Справа № 420/3671/20
04 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.02.2020 року № 951370834965 «Про відмову у перерахунку пенсії» йому - ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку з 01.03.2020 року йому - ОСОБА_1 , пенсії по інвалідності, згідно з рішенням Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року на підставі підвищень заробітної плати прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень Прокуратури Одеської області ОСОБА_1 з урахуванням наявності двох відпрацьованих років з дати попереднього перерахунку, що був здійснений 20.03.2017 року;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності йому - ОСОБА_1 , з розрахунку 60 % від суми місячної заробітної плати прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень Прокуратури Одеської області ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку обчислити відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки про складові заробітної плати за період з січня 2018 по грудень 2019 року Прокуратури Одеської області № 18-51 вих. 20 від 26.02.2020 року без обмеження максимального розміру, починаючи з 01 березня 2020 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Вказані вимоги ст.94 КАС України позивачем не виконані. Позивач завірив своїм підписом документи, оригінали яких не знаходяться у нього, що не відповідає вимогам ст.94 КАС України.
Позивач не висвітлює питання отримання ним пенсії по інвалідності до 17.09.2019 року (повторний огляд МСЕК) та до 28.02.2020 року (подання заяви про перерахунок пенсії), враховуючи, що рішенням суду від 09.11.2017 року зобов'язано пенсійний орган призначити пенсію з 20.03.2017 року по строк встановлення інвалідності. Позивачу необхідно зазначити вказані обставини та надати відповідні докази щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Зокрема, незрозумілим є словосполучення «судових рішень Прокуратури Одеської області», незрозумілим є вимоги здійснити перерахунок пенсії на підставі судових рішень, оскільки це стосується виконання рішень по відповідним справам та не може бути вимогами по новій справі. Позивач не зазначає які саме дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку він просить визнати протиправними, враховуючі, що він просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку з 01.03.2020 року йому пенсії.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Але постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлений з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин продовжений до 24.04.2020 року та до 11.05.2020 року.
Крім того, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-ІХ, внесені зміни в КАС України, якими встановлено, що під час дії карантину строки визначені КАС України, у тому числі ст.169 КАС України, продовжуються на строк дії карантину.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову на строк дії карантину.
Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
Позивачу необхідно виконати вимоги ст.122, 160,161 КАС України.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 9, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову до встановленого судом строку питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до п.8 ст.171 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В.Катаєва