Ухвала від 29.04.2020 по справі 320/3651/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 квітня 2020 року м. Київ № 320/3651/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним невиконання відповідачем рішення Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2011 у справі № 2-567/11;

- зобов'язати відповідача виконати рішення Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2011 у справі № 2-567/1;

- застосувати до відповідача заходи контролю суду за виконанням рішення суду. Зобов'язати відповідача відзвітувати ОАС про виконання рішення Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2011 у справі № 2-567/1;

- визнати незаконним невиконання відповідачем ухвали суду від 26.04.2019 у справі № 2-567/11;

- зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 26.04.2019 у справі № 2-567/1;

- застосувати до відповідача заходи контролю суду за виконанням рішення суду. Зобов'язати відповідача відзвітувати ОАС про виконання ухвали суду від 26.04.2019 у справі № 2-567/1;

- визнати незаконним невиконання відповідачем ухвали суду від 22.08.2019 у справі № 369/5471/19;

- зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 22.08.2019 у справі № 369/5471/19;

- застосувати до відповідача заходи контролю суду за виконанням рішення суду. Зобов'язати відповідача відзвітувати ОАС про виконання ухвали суду від 22.08.2019 у справі № 369/5471/19;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1000000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з наступним.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Також згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як слідує з позовної заяви, позивач оскаржує дії та бездіяльність Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні, яке відкрито на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-567/11.

Отже, даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 170, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
89043070
Наступний документ
89043072
Інформація про рішення:
№ рішення: 89043071
№ справи: 320/3651/20
Дата рішення: 29.04.2020
Дата публікації: 06.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2020)
Дата надходження: 28.04.2020
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛАПІЙ С М
відповідач (боржник):
Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області
позивач (заявник):
Корсаков Сергій Віталійович