Справа № 202/494/20
Провадження № 1-кс/202/3212/2020
Іменем України
30 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019040000001049 від 21.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, шахрайським шляхом зареєструвала право власності на рухоме майно, а саме легковий автомобіль LEXUS RX 300, номер кузову НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 , чим спричинила значної майнової шкоди.
При цьому, із заяви та допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 13 червня 2016 року за договором купівлі-продажу №00160/02/1241/2016 вона придбала у ОСОБА_6 автомобіль «LEXUS RX 300», державний номер НОМЕР_4 , за сто сорок тисяч гривень. В цей же день автомобіль було переоформлено на ОСОБА_5 , однак автомобіль переданий так і не був, у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 пообіцяв привести комплект гуми та другі ключі. Також ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_8 попросили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, щоб не їздити без документів на автомобілі. Але ОСОБА_8 зазначений автомобіль із документами на нього не повернув. Під час спілкування по мобільному телефону ОСОБА_8 постійно обіцяв привезти зазначений автомобіль наступного дня та через деякий час ОСОБА_8 перестав відповідати на телефоні дзвінки. Також ОСОБА_5 зазначила, що вона нікому вищевказаний автомобіль не відчужувала та не надавала будь-яких довіреностей на його відчуження.
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки № 31/4-1249-9 станом на 04 січня 2020 року в Єдиному Державному реєстрі транспортних засобів, автомобіль LEXUS RX 300, 1999 року випуску, колір - бежевий, об'єм двигуна - 2995 см. куб., зареєстровано 20 березня 2019 року за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору № 3/74 від 19 березня 2019 року, укладеного у СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 .
Слідчий зазначив, що є підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом внесення до договору № 3/74 від 19 березня 2019 року та інших офіційних документів підроблених відомостей, підписів з подальшим використання цих документів, з метою придбання права на майно, а саме автомобіль LEXUS RX 300, номер кузову НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Слідчий вказав, що 23.01.2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 3/74 від 19 березня 2019 року та інших документів, пов'язаних із реєстрацією транспортного засобу LEXUS RX 300, номер кузову НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Під час отримання тимчасового доступу встановлено, що 28.05.2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів з подальшим їх вилученням до матеріалів кримінального провадження №12019040690000824, а саме: договору комісії №3/74 від 19 березня 2019 року, договору купівлі-продажу №3/74 від 19 березня 2019 року, акту огляду реалізованого транспортного засобу №6984/19/006118 від 19 березня 2019 року, акту технічного стану транспортного засобу №3/74 від 19 березня 2019 року, заяви №230744075 від 20.03.2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу LEXUS RX 300, номер НОМЕР_6 .
Слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки та підтвердження факту вчинення злочину, з метою проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення документів, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12019040690000824 від 07.03.2019 року за ч.2 ст. 358 КК України та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору комісії №3/74 від 19 березня 2019 року, договору купівлі-продажу №3/74 від 19 березня 2019 року, акту огляду реалізованого транспортного засобу №6984/19/006118 від 19 березня 2019 року, акту технічного стану транспортного засобу №3/74 від 19 березня 2019 року, заяви №230744075 від 20.03.2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу LEXUS RX 300, номер НОМЕР_6 .
Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1