справа № 208/2193/20
провадження № 3/208/1533/20
08 квітня 2020 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: магазин «від трьох», проживаючої: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2020 року о 09.53 годині, по вулиці Мурахтова 4 в м.Кам'янське, Дорошенко, здійснювала торгівлю побутовими товарами, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимогу п.п.3, 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
Згідно положень ст.44-3 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.
Статтею 44-3 КУпАП, визначено двох суб'єктів адміністративної відповідальності, а саме: громадянин та посадова особа. Разом тим в протоколі в графі «посада» вказано, що ОСОБА_2 працює в магазині «від трьох», але інформація стосовно посади не відображена, а так само відсутні відомості щодо віднесення до повноважень ОСОБА_2 припинення роботи відповідного закладу. Таким чином в протоколі чітко не зафіксовано чи являється вказана особа суб'єктом підприємницької діяльності, а також не надано жодних підтверджуючий такий статус документів.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.
Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.
Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об'єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.44-3 КУпАП повернути до Кам'янського ВП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський