Провадження №3/748/203/20
Єдиний унікальний № 748/347/20
29 квітня 2020 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретарів Грибановської В.В., Висоцького П.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
29 січня 2020 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виказував нецензурну лайку та словесні образи в бік своєї дружини ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 , чив вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та чим завдав шкоди їх фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що 29 січня 2020 року приїжджав батько, з ним повечеряли, випили, провів батька на автобус, а після домовились з дружиною купати сина, вона нагріє воду. Заперечував зловживання спиртними напоями, сварки у сім'ї бувають на побутовому шгрунті, як і у всіх сім'ях, але вважав не настільки, щоб викликати поліцію. Коли повернувся, вода не була нагріта, із-за цього у них виникла суперечка з дружиною. Зазначив, що до доньки дружини від першого шлюбу ставиться дуже добре, у них нормальні відносини, водив її до школи, доглядав її коли дружина була у лікарні.
Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зазначила, що матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому вважала, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопоршення.
Допитана судом ОСОБА_2 зазначила, що з ОСОБА_1 проживає у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 , її донька з ними почала проживати з травня 2016 року. ОСОБА_1 у стані сп'яніння вчиняє сварки, нецензурно лається по відношенню до неї та її доньки, конфлікти відбуваються у присутності дитини. Останній такий конфлікт стався 29 січня 2020 року близько 19 год. через побутові проблеми. Чоловік у цей день вживав спиртне, додому повернувся напідпитку, нецензурно лаявся по відношенню до неї та її доньки, ображав їх, висловлював погрози. Зазначила, що і раніше зверталась до дільничного інспектора поліції із заявами щодо вчинення психічного насилля з боку чоловіка по відношенню до неї та її малолітньої доньки, але дільничний обмежувався профілактичними бесідами з чоловіком, зазначив, що для складення протоколу потрібні докази. Тому вона вимушена була звернутись за консультацією до психолога, а вже потім написала заяву до поліції.
Представник ОСОБА_2 адвокат Переверзєв О.О. вважав, що зібрано достатньо доказів у справі для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд визнав за недоцільне заслуховувати дитину ОСОБА_3 , 2010 року народження, вбачаючи на її вік, те, що вона перебуває у Чернігівському обласному центрі соціально- психологічної допомоги, а також на результати її консультування психологом, викладені у протоколі від 27 квітня 2020 року та обмежувальні заходи, пов'язані з коронавірусом.
Допитана у якості свідка психолог Чернігівського обасного центру соціально- психологічної допомоги ОСОБА_5 показала суду, що у дитини ОСОБА_6 було виявлено стресовий стан, високий рівень тривожності, невпевненість у собі, низьку самооцінку, при згадуванні про вітчима дитина хвилюється. Під час бесіди з дитиною встановлено, що вітчим піддавав критиці її судження та дії, при розмові використовував ненормативну лексику, перешкоджав спілкуванню з братом та з друзями.
Допитаний судом інспектор поліції ОСОБА_7 показав суду, що ОСОБА_2 скаржилась по телефону, що її чоловік у стані алкогольного сп'яніння постійно її принижує, вчиняє сварки, як наслідок він проводив профілактичну бесіду з ОСОБА_1 .. Протокол склав 14 лютого 2020 року, оскільки ОСОБА_2 у цей день написала заяву про насильство в сім'ї, вчинене 29 січня 2020 року. Виїжджав на місце разом із соціальною службою, відбирав пояснення у ОСОБА_2 , було встановлено факт насильства в сім'ї, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, дитину він особисто не опитував.
Допитані у якості свідків ОСОБА_8 , батько ОСОБА_1 , та ОСОБА_9 , зазначили, що у ОСОБА_1 з дружиною та її донькою відносини нормальні, у його присутності конфліктів між ними не було. Спиртними напоями ОСОБА_1 не зловживав.
Заявою від 14 лютого 2020 року ОСОБА_2 просить прийняти міри до чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє насильство в сім'ї відносно неї та її неповнолітньої доньки. Останній раз факт сімейного насилля мав місце 29 січня 2020 року.
З протоколу консультування за підписом заступника директора обласного центру соціальних служб для дітей, та молоді ОСОБА_10 та психолога обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_11 вбачається, що 28 січня 2020 року була проведена бесіда та психологічна діагностика дитини ОСОБА_3 , за результатами проведених методик встановлено, що ОСОБА_3 переживає тривогу, не має сформованого почуття безпеки, однією з причин цього може бути ставлення вітчима до неї. Зі слів дитини вітчим, перебуваючи в нетверезому стані, висловлюється нецензурною лексикою по відношенню до неї та матері.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КупАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь- яких діянь ( дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засданні та підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є одним із джерел доказів, заявою ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи, її поясненнями у судовому засіданні, а також поясненнями допитаних судом свідків. Таким чином позицію ОСОБА_1 у невизнанні вини у скоєному суд розцінює як захисну позицію з метою уникнути відповідальності за скоєне.
Описка у протоколі про адміністративне правопорушення щодо дати видачі паспорта ОСОБА_1 не свідчить про недійсність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який правопорушення скоїв вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Хоменко Л.В.