Номер провадження: 11-сс/813/653/20
Номер справи місцевого суду: 515/348/20 1-кс/525/1052/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23.04.2020 року м. Одеса
Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 17.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №1202016044000040, внесеному до ЄРДР 07.03.2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від 17.04.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №1202016044000040, внесеному до ЄРДР 07.03.2020 року і був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Строк дії ухвали визначено до 16.06.2020 року.
21.04.2020 року на вказану ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що:
-оскаржена ухвала є незаконною,
-підозра обґрунтована, звертає увагу на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному;
-вказує на наявність ризиків і на те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв'язку з викладеним прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 17.04.2020 року та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 з таких підстав.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до п.4) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 17.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Прокурор відповідно до положень п.6) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана 21.04.2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п'ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 ..
При цьому, відповідно до Указу Президента, від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України, від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України, від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.
З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров'я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, суддя-доповідач вважає за необхідне визнати вказану ситуацію в країні підставою для проведення дистанційного судового провадження.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 17.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №1202016044000040, внесеному до ЄРДР 07.03.2020 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на 30 квітня 2020 року на 10 годину в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити до Татарбунарського районного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2