Провадження № 2/742/77/20
Єдиний унікальний № 742/3203/19
26 березня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., за участю секретаря - Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: боргу в сумі 9734,61 грн., комісію за управління кредитом в сумі 12070,91 грн., штрафу в сумі 4672,56 грн., збитків від інфляції в сумі 3852,95 грн., 3% річних в сумі 749,56 грн., а також витрати понесені позивачем при сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Сучасний факторинг» з метою отримання послуг, у зв'язку з чим було укладено Кредитний Договір №Т0041708 про надання Кредиту в розмірі 9734,61 грн., на купівлю телевізору Bravis Led-40 НОМЕР_1 .
Відповідно до видаткової накладної №ФП-0069-14862532 від 06 листопада 2016 року відповідач отримав телевізор Bravis Led-40D1070, будь які претензії або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ «АВ-Дістрібьюшн» та ПАИ «Страхове товариство «Альфа Страхуваня» відповідно до п.п.2.5; 9.2. основного договору.
Згідно п.3 Основного договору Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном 12 місяців та платності 4% щомісячної комісії за управління Кредитом. Щомісячний платіж склав 811,26 грн.
Відповідач, порушуючи визначений графік оплати не здійснив жодного платежу, тому позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 06.11.2016 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Т0041708 та додатком №1 до Кредитного договору, згідно умов якого останній отримав кредит - грошові кошти в сумі 9734,61 грн. на придбання товару та оплату страхового платежу в розмірі, порядку та умовах, визначених Договором (а.с.23-25).
Відповідно до рахунку-фактури № ФП-0069-1536681 від 06 листопада 2016 року та видаткової накладної №ФП-0069-14862532 від 06 листопада 2016 року відповідач отримав телевізор Bravis Led-40 НОМЕР_1 (а.с.27-28).
Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредиту на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідач не здійснював жодного платежу, в наслідок чого позивач надсилав до боржника листи щодо добровільної сплати боргу (а.с.20), що також підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.21-22).
В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, перед ТОВ «Сучасний факторинг», станом на 01.08.2019 року (дата закінчення розрахунку), виникла заборгованість, яка складається з: боргу в сумі 9734,61 грн., комісію за управління кредитом в сумі 12070,91 грн., штрафу в сумі 4672,56 грн., збитків від інфляції в сумі 3852,95 грн., 3% річних в сумі 749,56 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.10-13).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, порушив умови договору від 06.11.2016 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов'язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору від 06.11.2016 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, а тому заборгованість у розмірі 31080 грн. 59 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» м.Київ, вул. Предславинська 28, код ЄДРПОУ 35310044, заборгованість за кредитним договором №Т0041708 в розмірі 31080( тридцять одна тисяча вісімдесят гривень ) 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» м.Київ, вул. Предславинська 28, код ЄДРПОУ 35310044 сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М.Бездідько