Номер провадження: 22-ц/813/5669/20
Номер справи місцевого суду: 523/12713/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
25.02.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою (уточнена) до ОСОБА_2 в якій послався на те, що 24.02.2018 року о 16 годині 30 хвилин, на 12 км. Об'їзної дороги в м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Chaser», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Renault», державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу та під керуванням позивача. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault», державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, та згідно автотоварознавчого дослідження розмір матеріального збитку заподіяного автомобілю «Renault», державний номер НОМЕР_2 становить НОМЕР_3 грн. 69 коп. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_2 , якого постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2018 року визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в ПрАТ «СК «Юнівес». Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, та отримав страхове відшкодування в розмірі 70000 грн. Тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути зі страхової компанії недоплачене страхове відшкодування в розмірі 30000 грн., з відповідача ОСОБА_2 різницю між заподіяною шкодою та страховим відшкодуванням в розмірі 17000 грн. 69 коп., 10000 грн. моральної шкоди завданої пошкодженням майна, 1545 грн. витрат на авто товарознавче дослідження, 704 грн. 80 коп. судового збору (а.с 1-43, 89-93).
26 листопада 2019 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Бабаков В.П.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково (а.с 139).
13 лютого 2020 року засобами Укрпошти представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його необґрунтованим, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує на те, що 31.07.2018 року між ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та ОСОБА_1 , було укладено Угоду про виплату страхового відшкодування № ГО-11402/ОД, якою погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 70000 грн. Дану угоду апелянтом було виконано. Проте, судом першої інстанції даний факт не був оцінений належним чином. Згодом Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, додаючи звіт №45/18 про визначення вартості матеріального збитку, складений СОД ОСОБА_4 , відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля коштує 117 000, 69 грн. Апелянт пояснює, всупереч закону та не дивлячись на відсутність підтверджуючих документів, при розрахунку розмірів завданого збитку суб'єктом оціночної діяльності СОД ОСОБА_4 збільшено вартість робіт, запасних частин та матеріалів на розмір додатку на додану вартість, а саме на 20 609, 68 грн. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог то ПрАТ «СК «ЮНІВЕС». Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Суворовського районного суду м. Одеси було складено 06 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу було направлено засобами Укрпошти до Одеського апеляційного суду 13 лютого 2020 року. Апелянт пояснює пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 15 січня 2020 року, на підтвердження чого додає копію конверта в якому надійшла копія судового рішення та копію супровідного листа.
Керуючись ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1057, 20 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA538999980313141206080015007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030200
Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк