Провадження №3/748/164/20
Єдиний унікальний № 748/273/20
27 квітня 2020 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Кухта В.О.,
при секретарі: Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№381953 від 27.01.2020 року, слідує, що 27 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на 11 км а/д 0-252101 Чернігів-Товстоліс-Терехівка-Петрушин, керував трактором марки «К-700» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей) ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що трактором не їхав, оскільки він поламався. Того дня, він шов пішки, його покликали до авто поліції, та запропонували продути драгер на що він погодився, але результату не показали. В лікарню він хотів їхати, але його відмовились везти.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що трактор заглух у полі, і він зателефонував ОСОБА_1 , щоб останній допоміг його полагодити. Приїхав ОСОБА_1 , але трактор полагодити не вийшло і він пішов пішки від трактора. Вже знаходячись на відстані 500 метрів від трактора, його побачили працівники поліції, які під'їхали до нього. Згодом забрали його і кудись повезли. Трактор самостійно відганяв з поля після того як сам його полагодив.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначені в протоколі, викликались в судове засідання, але не прибули, а тому враховуючи, що повторний їх виклик призведе до спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних доказів.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доданих до протоколу випливає, що вони були лише свідками відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння свідки не зазначають.
Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказами МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з пунктом 7 зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в поясненнях не зазначали, що у ОСОБА_1 були ознаки сп'яніння, свідок ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 взагалі не керував трактором, то в уповноваженої особи органів поліції не було підстав направляти ОСОБА_1 на огляд, а у останнього, відповідно, і обов'язку пройти цей медичний огляд, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .
Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 252, 283, 284, 294 КУпАП.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Кухта