Запорізької області
30.05.07 Справа № 22/157/07
Суддя Скиданова Ю.О.
За позовом: Оптово-торгівельної контори Запорізької обласної спілки споживчих товариств, (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 107),
До відповідача: Комунального підприємства «Запоріжринок»(69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2),
про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Скиданова Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача: Склярук А.С. - довіреність №54 від 19.04.2007 р.
Від відповідача: не з'явився
Первісно заявлений позов про визнання за оптово-торгівельною конторою Запорізької обласної спілки споживчих товариств право власності на будівлю магазину літ. М-5 загальною площею 70,6 кв.м., що розташована по вул. 40 років Радянської України -Сталеварів 47а/2 у м. Запоріжжя.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2007 р. порушено провадження по справі №22/157/07, судове засідання призначено на 23.04.2007 р.. Ухвалою господарського суду від 23.04.2007 р. строк судового розгляду спору по справі продовжено до 15.06.2007 р., розгляд справи судом відкладено до 30.05.2007 р.
У судовому засіданні 30.05.2007 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, просить суд визнати за оптово-торгівельною конторою Запорізької обласної спілки споживчих товариств право власності на будівлю літ. М-5 (загальна площа 80,0 кв.м.) яка складається з магазину площею 67.3 кв.м., холодильної камери площею 9,4 кв.м., ганку площею 3,3 кв.м., та розташована по вул. 40 років Радянської України -Сталеварів 47а/2 у м. Запоріжжя.
Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує діючого законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших осіб, тому судом приймається до розгляду. Судом розглядаються уточненні позовні вимоги.
У судовому засіданні 30.05.2007 р., розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення, за згодою представника позивача.
За клопотанням представників сторін судові засідання проводилися без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, просить позов задовольнити, позовні вимоги обґрунтовує ст. ст. 317, 328 ч.2, 329 ЦК України, п.5 ст. 48 та ст. 49 Закону України «Про власність», ч.1 ст. 10 Закону України «Про споживчу кооперацію». В судовому засіданні пояснив суду, що рішенням господарського суду Запорізької області №4/4/693 від 20.12.2001 р. за управлінням заготовок Запорізького обласного союзу споживчих товариств було визнано право власності на магазин під літерою М-5 за адресою м. Запоріжжя, вул.. 40 Років Рад. України -Сталеварів, 47а/2, розміром 67.3 кв.м.. Постановою правління Запорізького обласного союзу споживчих товариств за №70 параграф 3 від 28.11. 2002 р. управління заготовок було реорганізовано шляхом приєднання до оптово-торгової контори. Будівля магазину під літерою М5 була передана управлінням заготовок оптово-торгівельній конторі, що підтверджується актом приймання-передачі основних фондів від 31.10. 2003 р., а також довідкою ОТК від 14.02. 2007 р. за №25. Зазначена будівля магазину була орендована ППК «ПТП «Універсал»ЗОСПО», який провів з дозволу позивача реконструкцію будівлі и прибудував до нього холодильну камеру, загальною площею 9,4 кв.м., як на доказ зазначеного, позивач посилається на договір підряду №10/12 від 10.12.2002 р., акт виконаних робіт на загальну суму 18988,64 грн.. Позивач стверджує, що прибудова до магазину (літ. М-5) холодильної камери площею 9,4 кв.м. здійснювалася частково за рахунок орендної плати, а також за рахунок орендодавця, правонаступником якого є позивач. Окрім того, відповідач без дозволу позивача прибудував до магазину останнього новий магазин, який частково опинився під його дахом. Вищезазначені реконструкція та прибудова чинять перепони для позивача в оформленні права власності на приміщення магазину літ. М-5, у зв'язку з чим оптова-торгівельна контора Запорізької обласної спілки споживчих товариств позбавлена права розпоряджатися своїм власним майном.
В судовому засіданні 23.04.2007 р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву №105 від 18.04.2007 р., в якому пояснив, що позивач дійсно є власником магазину під літерою М-5 по вул. 40 Років Рад. України -Сталеварів, 47а/2 у місті Запоріжжі площею 56,5 кв.м., однак вимога позивача визнати право власності на приміщення 9,4 кв.м. є безпідставною, оскільки ця частина входить до складу нежитлового приміщення, яке позначено в технічному паспорті літерою М-6. Рішенням господарського суду Запорізької області по справі №26/30/07-16/65/07 на об'єкт нерухомості магазин літера М6, площею 44,3 кв.м., розташований на території критого ринку по вул. 40 років Рад. України -Сталеварів, 47а/2, було визнано право комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Враховуючи вищевикладене відповідач просить суд відмовити у позові.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області №4/4/693 від 20.12.2001 р. за управлінням заготовок Запорізького облспоживсоюзу (правонаступником якого є, відповідно до постанови правління Запорізької обласної спілки споживчих товариств №70 параграф 3 від 28.11.2002 р., позивач) визнано право власності на дві будівлі магазину №11, розташованих на території Критого ринку по вул. 40 років Рад. України/Сталеварів, 47а/2 в м. Запоріжжя, зазначених в матеріалах БТІ під літерами М5 та Э.
Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доведення.
В матеріалах справи міститься копія реєстраційного посвідчення від 14.02.2002 р. виданого Орендним підприємством Запорізьким міжміським БТІ, відповідно до якого за управлінням заготовок Запорізької облспоживспілки, (правонаступником якої є позивач) зареєстровано право власності на будівлі літ. М-5 та Э.
До матеріалів справи приєднано копію інвентарної справи (оригінал судом оглянуто у судовому засіданні) на магазин літ. М-5, що розташований на території Критого ринку по вул. 40 років Рад. України/Сталеварів, 47а/2.
Оглянувши зазначену інвентарну справу судом встановлено, що будівля літ. М-5 складається з магазину площею 40,0 кв.м., кабінету 2,7 площею кв.м., ганку площею 9,4 кв.м.. (що вбачається з експлікації внутрішніх площ), відповідно до оціночного акту на будівлю літ. М5 загальна площа будівлі складає 70,6 кв.м., та належить на праві власності позивачу. Окрім того з матеріалів інвентарної справи вбачається, що холодильна камера площею 9,4 кв.м., на яку просить позивач визнати право власності), входить до складу будівлі літ. М-6, яка також розташована на території Критого ринку по вул. 40 років Рад. України/Сталеварів, 47а/2.
Рішенням господарського суду Запорізької області №26/30/07-16/60/07 від 28.03.2007 р. визнано право комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на об'єкт нерухомості - магазин (літ. М-6) площею 44,3 кв.м., розташований на території Критого ринку за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України/ Сталеварів, 47а/2.
Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Приписами ст.4 Закону України “Про власність» також встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається своїм майном.
Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 1 ГПК України).
Згідно зі ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Статтею ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України визначені шляхи захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що будівля магазину під літерою М-5 площею 67.3 кв.м. та ганок площею 3,3 кв.м. вже належить позивачу на праві власності, а холодильна камера площею 9,4 кв.м. -є складовою частиною літ. М-6, та належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, враховуючи зазначене суд не вбачає яке саме право позивача порушено відповідачем, тому позовні вимоги позивача до комунального підприємства «Запоріжринок»є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 24.07.2007 р.
Суддя Ю. О. Скиданова