справа №370/936/20
"30" квітня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110210000289 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України
слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020110210000289 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2020 року Київським обласним управлінням ДВБ НП України спільно з БПП с. Чайки УПП в Київській області було виявлено вантажний автомобіль КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив деревину, в ході перевірки даного автомобіля перевізник не надав усіх відповідних документів на перевезення вказаної деревини. ЄО 2577
В подальшому, 21.04.2020 року в період з 14.55 години по 15.34 годину було проведено огляд місця події поблизу Макарівського ВП, що розташований за адресою: вул. Пушкіна,4 смт Макарів Київської області. Безпосереднім об'єктом огляду був автомобіль марки КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який добровільно для огляду надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому під час проведення огляду виявлено, що даний автомобіль не затентований та на кузові якого наявні завантажені порізані дрова, в сухому вигляді, приблизною довжиною 50 см. Сам кузов червоного кольору, ширина якого приблизно до 4 м., висота до 1,5 м., та деревина на кузові перевищує приблизно на 15 см. кузова. Також в ході огляду водій надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, документи наступного змісту: ТТН №Р249, видаткова накладна №249 та акт надання послуг №248.
Вищезазначений транспортний засіб було вилучено на територію Макарівського ВП, що розташований за адресою: вул. Пушкіна, 4 смт Макарів Київської області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, документи наступного змісту: ТТН №Р249, видаткова накладна №249 та акт надання послуг №248 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберігає на собі сліди, а саме порізану деревину.
В ході досудового розслідування необхідно провести перевірку вилучених речей та аналіз інформації, яка міститься на них, тобто здобути інформацію про вчинення протиправних дій (злочину).
У даному випадку на вищевказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події 21.04.2020 року, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об'єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів та з метою в проведенні всіх необхідних експертиз.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на речі вилучені під час проведення огляду місця події, 21.04.2020 року в період з 14.55 години по 15.34 години, поблизу Макарівського ВП, що розташований за адресою: вул. Пушкіна, 4 смт Макарів Київської області, які добровільно надав ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, документи наступного змісту: ТТН №Р249, видаткова накладна №249 та акт надання послуг №248.
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, зауваживши, що у первинних процесуальних документах даного кримінального провадження, так само і у клопотанні чомусь відсутні вказівки на час і місце так званого виявлення автомобілю марки КАМАЗ державний номерний НОМЕР_1 з деревиною.
Другий абзац мотивувальної частини клопотання з вказівкою про ненадання документів щодо перевезення деревини суперечить змісту третього абзацу мотивувальної частини клопотання з вказівкою про надання водієм у добровільному порядку, як автомобілю до огляду так і документів на автомобіль і документів на вантаж дров.
Представник власника майна вказує на те, що не зрозуміло:
1.чому огляд місця події так званого виявлення Камазу з дровами проводиться не у місці події, а у дворі Макарівського відділення поліції;
2.чому вказаний огляд місця події, яким оглядається і вилучається КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 проводиться без участі водія, або іншого представника власника;
3.чому в супереч вимогам ч.3 ст.214 КПК України, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відбулось негайно після завершення огляду, який згідно даних клопотання завершився о 15.34 годині 21.04.2020 року, а до ЄРДР відомості по даному кримінальному провадженні внесені лише об 11.57 годині 22.04.2020 року.
4.чому, при наявності у матеріалах досудового слідства свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в якому чітко вказано, що власником автомобілю марки КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 є Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, слідчий у клопотанні визначає, як зацікавлену особу водія ОСОБА_5 .
Слідчий просить накласти арешт саме на автомобіль без вказівки арешту вантажу - сухих дров, хоча саме деревина є об'єктом захисту охоронної норми ст.246 КК України. Тому, якщо у слідства є сумніви щодо походження дров, можливе їх тимчасове вилучення для проведення необхідних перевірок і слідчих дій, тим більш, що підприємство надає всі документи щодо походження вказаних сухих дров, які утворилися на підприємстві після видалення аварійних та буріланих дерев у парках і скверах Шевченківського району м. Києва та згідно умов колективного договору реалізовані працівнику підприємства. Однак автомобіль самоскид КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 у даному випадку аж ніяк не можна віднести до знаряддя кримінального правопорушення, цей самоскид один находу з двох існуючих самоскидів у Комунальному підприємстві по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва і без нього воно не має можливості здійснювати статутну діяльність по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.
Представник Макарівського ВП Ірпінського ГУНП у Київській області, будучи належним чином повідомлений про час, місце слухання клопотання, в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення 22.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110210000289, правова кваліфікація - ч.1 ст.246 КК України.
Згідно рапорту інспектора БПП с. Чайки УПП у Київській області ДПП ОСОБА_8 , 21.04.2020 року було зупинено автомобіль Камаз державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив дрова, з метою перевірки походження лісової продукції. При перевірці наданих документів, було встановлено розбіжності, а саме: вказаний об'єм 4м3 є занижений і не відповідає фактичній кількості дрів.
До матеріалів клопотання додано заяву ОСОБА_5 , згідно якої останній добровільно надав для огляду працівниками поліції автомобіль Камаз 55111 державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , накладна №249, акт №248.
Відповідно протоколу огляду місця події від 21.04.2020 року, безпосереднім об'єктом огляду являється вантажний автомобіль Камаз державний номерний знак НОМЕР_1 , який припаркований поблизу Макарівського ВП, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 4, смт Макарів, Київської області. Даний автомобіль являє собою червону кабіну, на якій по центру знаходиться напис на чорному фоні білими літерами «Камаz» під який державний номерний знак НОМЕР_1 , також із зворотної сторони автомобіля державний номерний знак ідентичний. Даний автомобіль не патентований та на кузові якого наявні завантажені порізані дрова, з вигляду в сухому стані, порізані приблизною довжиною 50 см. Кузов червоного кольору, ширина якого приблизно до 4м, висота до 1.5 м та деревина, яка на кузові перевищує приблизно 15 см кузова. В подальшому в ході огляду даного автомобіля водій ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вищевказаний автомобіль та документи наступного змісту: товарно-транспортну накладну №Р249, видаткову накладну №249 та акт надання послуг №248. Після чого, в ході огляду, все вище перелічене вилучено до Макарівського ВП в присутності понятих.
Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 22.04.2020 року, автомобіль марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, документи наступного змісту; ТТН №Р249, видаткова накладна №249 та акт надання послуг №248.
Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.04.2020 року, він працює водієм автомобілів в КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва. 21.04.2020 року ОСОБА_5 поїхав в Сирецький парк, де бригада КП витягувала зі склонів повалені дерева, після чого нарізала та навантажувала на його робочий автомобіль. Після чого він повинен був відвести дрова до чоловіка на ім?я ОСОБА_9 , який проживає в ЖК в с. Березівка.
Згідно видаткової накладної №249 від 16.04.2020 року, КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва реалізувало ОСОБА_10 4м3 дров.
Відповідно акту надання послуг №248 від 30.04.2020 року КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району надало ОСОБА_10 авто послугу Камаз д/н НОМЕР_1 на 1 годину.
Згідно товарно-транспортної накладної №Р249 від 21.04.2020 року автомобільний перевізник КП УЗН Шевченківського району м. Києва на автомобілі Камаз 55111 д/н НОМЕР_1 перевозило вантаж, а саме дрова 4м3 ОСОБА_10 .
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва є власником автомобіля Камаз 55111 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
До матеріалів клопотання надано статут КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва.
Відповідно довідки №077/236-494 від 27.04.2020 року, на балансі КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва станом на 27.04.2020 року обліковуються два автомобілі самоскиди, а саме: автомобіль Камаз 55111 (самоскид) державний номер НОМЕР_1 та автомобіль САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_6 .
До матеріалів клопотання додано заяву ОСОБА_10 , згідно якої він просить виписати йому авто послугу Камаз д/н НОМЕР_1 на одну годину на 4 м3.
До матеріалів клопотання додано колективний договір між адміністрацією і трудовим колективом КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва на 2011-2013 роки із змінами та доповненнями; прайс вартості однієї години роботи автотранспорту КП УЗН Шевченківського району м. Києва; подорожній лист вантажного автомобіля Камаз 55111 державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 від 21.04.2020 року.
Згідно довідки №077/236-496 від 27.04.2020 року, ОСОБА_10 працює в КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва столяром з 13.03.2003 року. З 01.04.2020 року по теперішній час згідно трудового договору виконує роботи з догляду за зеленими насадженнями, прибирання території від сміття, посадки дерев та кущів, вигрібання і навантаження рослинних решток на території дільниці №9.
Відповідно довідки №077/236-495 від 27.04.2020 року, ОСОБА_5 працює в КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва водієм автотранспортних засобів з 14.04.2017 року по теперішній час.
При розгляді клопотання суд виходить з вимог ч.1 ст.170 КПК України, якою передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1. збереження речових доказів;
2. спеціальної конфіскації;
3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1.правову підставу для арешту майна;
2.можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1. можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4. розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5. розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6. наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено належними доказами факту того, що не застосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі автомобіля марки "Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, документи наступного змісту: ТТН №Р249, видаткова накладна №249 та акт надання послуг №248.
Санкція ч.1 ст.246 КК України не передбачає спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.
Разом з тим, суд враховує, що накладення арешту на автомобіль підприємства ускладнить його роботу.
Також, суд звертає увагу на ту обставину, що вилучені дрова не визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд
у задоволенні клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя