Справа № 369/2281/20
Провадження № 3/369/1637/20
Іменем України
27.04.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участі захисника Кравчука В.А., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії АПР18 200491 від 10.02.2020 року - ОСОБА_1 31.01.2020 року близько 9 години в АДРЕСА_3 , спровокував у малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 р. народження, стрес після конфлікту з дружиною, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з дружиною ОСОБА_3 вони перебувають в процесі розлучення, разом не проживають. 31.01.2020 року він прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час проживала його дружина та троє малолітніх доньок, щоб побачитися з дітьми та подарувати іграшки, проте ОСОБА_4 не дозволила побачитися з доньками, з приводу цього на сходовій клітині між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка, яку діти не чули, оскільки були в квартирі, після чого двері квартири відкрила матір ОСОБА_6 , з квартири ОСОБА_7 за руку вивели доньку ОСОБА_2 та повела її коридором, не даючи можливості поспілкуватися з дитиною, Софія почала плакати та кричати, ОСОБА_6 вийшла з будинку, а Симонов викликав патруль, щоб зафіксувати перешкоджання в спілкуванні з дітьми.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджується відео, яке долучено до матеріалів справи.
ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій просила розглянути справу щодо ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 28.01.2020 року близько 8.30 вдома по АДРЕСА_2 чоловік ОСОБА_1 , з яким ОСОБА_6 має намір розлучитися, почав чіплятися до ОСОБА_6 та побив її, ОСОБА_6 зателефонувала своїй матері, а та викликала поліцію.
З наданих в розпорядження суду матеріалів з'ясовано, що 31.01.2020 року лікар ОСОБА_8 повідомила Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про надання медичної допомоги ОСОБА_9 , 2014 р. народження, з приводу гострої реакції на стрес, з пояснень матері - декілька днів тому батько кричав та бив матір, вдарив потерпілу; за результатами опрацювання отриманого повідомлення - 31.01.2020 року при спілкуванні з заявником, напевно лікарем ОСОБА_8 , остання повідомила, що ОСОБА_3 пішла в садочок, повела дитину, а після цього самостійно звернеться до Вишнівського ВП для написання письмової заяви.
З копії довідки, виданої КНП «Вишнівська міська лікарня», слідує, що 31.01.2020 року о 9.30 ОСОБА_10 була оглянута педіатром на прийомному покої з приводу скарг на нудоту, блювоту, головний біль, запаморочення, що виникли після стресової ситуації і нападу батька дитини, при огляді патології не виявлено, встановленого діагноз: реакція на стрес та рекомендовано консультація дитячого невролога.
В протоколі прийняття заяви від 31.01.2020 року ОСОБА_3 повідомила правоохоронні органи про тривалі знущання чоловіка ОСОБА_1 над нею та дітьми.
За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обв'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Згідно ст. 153 цього ж Кодексу - мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
При розгляді справ з'ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 станом на 31.01.2020 року разом не проживали, з дослідженого відео з'ясовано, що ОСОБА_11 уникає спілкування з ОСОБА_12 та не бажає спілкування ОСОБА_5 зі спільною малолітньою донькою ОСОБА_2 ; доказів того, що в цей день ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , спровокував у доньки ОСОБА_2 стрес після конфлікту з дружиною, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи не здобуто.
На підставі викладеного провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 200491 від 10.02.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Омельченко М.М.