Постанова від 29.04.2020 по справі 368/226/20

Справа № 368/226/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце прож. в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 року зазначено, що 07.02.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Ярослава Мудрого, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно Висновку Кагарлицької ЦРЛ №12 від 07.02.2020 року, чим порушив п.2.9 ПДР. Вказані дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав і пояснив, що під час руху автомобілем вдарився в бугор і після цього вжив спиртне, а поліція його не зупиняла і не пропонували пройти на місці огляд на стан сп'яніння.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф.П. просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, так як докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_3 вчиняв вищевказане правопорушення відсутні, протокол був складений з порушеннями та відсутні докази вини у зв'язку з порушенням проведення огляду на стан сп'яніння.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_3 притягується до відповідальності передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст. 266 Кодексу адміністративного правопорушення України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час складання протоколу та встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 Кодексу адміністративного правопорушення України, було допущено ряд суттєвих порушень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП - поліцейський не звільняється від обов'язку дотримуватись відповідного алгоритму дій (процедури) при проведенні огляду та оформленні його результатів, в тому числі фіксування факту керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У своїх діях поліцейський керується зокрема Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена Наказом МВС України, МОЗ України від 19.11.2015 р. №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затверджений постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 р.) (далі - Порядок), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджено наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р.).

Як зазначалось вище згідно ст. 266 КУпАП - направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом міністрів України, а огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, порушення поліцейським Інструкції та Порядку при здійсненні огляду, направлення на огляд та оформлення його результатів, в тому числі оформлення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння - тягне за собою визнання недійсними результатів огляду, порушення порядку його складання і як наслідок звільнення від адміністративної відповідальності особи в суді.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам (п. 6 Порядку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Інструкції).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 8 Інструкції).

Працівниками поліції було порушено порядок проходження огляду передбачений ст. 266 Кодексу, оскільки ОСОБА_4 ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі його відмови від проходження огляду за допомогою технічних засобів, поліцейський повинен був направити на проходження огляду в закладах охорони здоров'я.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. п. 6-7 Інструкції у разі відмови транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейський має оформити направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Однак, цього поліцейськими зроблено не було.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що поліцейським було порушено порядок проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 та не запропоновано і не проведено огляд водія на місці зупинки за допомогою технічних засобів, тому суддя вважає, що огляд на стан сп'яніння проведений в Кагарлицькій ЦРЛ від 07.02.2020 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння відповідно до ч.5 ст. 266 Кодексу є недійсним.

Також протокол про адміністративне правопорушення по ст.. 130 ч.1 КУпАП складено 07.02.2020 року о 11 год.15 хв. до отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, який складено 07.02.2020 року о 12 год. 10 хв. і ця обставина також свідчить про недійсність вказаного висновку.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.130 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.І. Кириченко

Попередній документ
89016581
Наступний документ
89016583
Інформація про рішення:
№ рішення: 89016582
№ справи: 368/226/20
Дата рішення: 29.04.2020
Дата публікації: 04.05.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
17.03.2020 11:45 Кагарлицький районний суд Київської області
07.04.2020 12:30 Кагарлицький районний суд Київської області
29.04.2020 12:50 Кагарлицький районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИЧЕНКО В І
суддя-доповідач:
КИРИЧЕНКО В І
особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності:
Скрипняк Анатолій Васильович
стягувач:
ДСА України