Справа № 219/2833/17
Провадження № 6/219/104/2020
30 квітня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_2 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач - акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), звернувся до суду із заявою до про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Крім того, у вказаній заяві представник боржника ОСОБА_2 просив зупинити виконання за виконавчим листом, виданим Артемівським міськрайонним судом Донецької області 06.05.2019 р. на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 16.04.2019 р. по справі № 219/2833/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором б/н від 29.11.2011 р. станом на 28.02.2017 р. в сумі 6184,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3035,81 грн., заборгованість за процентами - 3148,42 грн., а також судового збору за подання позовної заяви в сумі 281,60 грн., за подання апеляційної скарги - 465,16 грн., до розгляду заяви про визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також просив витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мігістерства юстиції (м. Харків) (вул. О. Сибірцева, 17, м. Бахмут Донецької області, 84511) виконавчий лист, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 06.05.2019 р. на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 16.04.2019 р. по справі № 219/2833/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором б/н від 29.11.2011 р. станом на 28.02.2017р. в сумі 6184,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3035,81 грн., заборгованість за процентами - 3148,42 грн., а також судового збору за подання позовної заяви в сумі 281,60 грн., за подання апеляційної скарги - 465,16 грн.
В обґрунтування заяви посилається на те, що сума, встановлена остаточним судовим рішенням, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в межах судової справи № 219/2833/2017 та яка становить 6930,99 грн., фактично виплачена, а судове рішення на вказану - фактично виконане ОСОБА_1 . Інші суми у даній справі з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» не стягувались. Однак, 06.05.2019 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області в межах даної справи знову було видано новий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 6184,23 грн. заборгованості за кредитним договором та 746,76 грн. судових витрат, а всього - 6930,99 грн., тобто тієї суми, яка вже була стягнута з ОСОБА_1 в примусовому порядку, тобто фактично нею сплачена ще в 2018 році, що раніше вже встановлювалось судом під час розгляду заяви щодо повороту виконання. При цьому додаткові стягнення з ОСОБА_1 по даній справі судом не призначались. Отже, станом на день видачі судом нового виконавчого листа на загальну суму 6930,99 грн. - 06.05.2019 р. рішення суду в частині сплати цієї суми вже було виконане. У зв'язку з цим, вважає, що виконавчий лист від 06.05.2019 р. судом було видано помилково, а обов'язок боржника був повністю відсутній у зв'язку з його припиненням шляхом фактичного виконання. За таких обставин, вважає, що існують підстави для визнання виконавчого листа, виданого 06.05.2019 р., таким, що не підлягає виконанню, а також для витребування з органу державної виконавчої служби вказаного виконавчого листа, зупинення виконання за цим виконавчим листом та для одночасного стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом грошових коштів в розмірі 2456,04 грн.
Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Крім того, п.п. 17.3 п.п. 17 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Таким чином, суд вважає, що клопотання представника боржника ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 432 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 годину 30 хвилин 08 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання представника боржника ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим Артемівським міськрайонним судом Донецької області 06.05.2019 року на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 16.04.2019 р. по справі № 219/2833/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором б/н від 29.11.2011 р. станом на 28.02.2017р. в сумі 6184,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3035,81 грн., заборгованість за процентами - 3148,42 грн., а також судового збору за подання позовної заяви в сумі 281,60 грн., за подання апеляційної скарги - 465,16 грн., до розгляду заяви про визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мігістерства юстиції (м. Харків) (вул. О. Сибірцева, 17, м. Бахмут Донецької області, 84511) виконавчий лист, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 06.05.2019 року на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 16.04.2019 р. по справі № 219/2833/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором б/н від 29.11.2011 р. станом на 28.02.2017 р. в сумі 6184,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3035,81 грн., заборгованість за процентами - 3148,42 грн., а також судового збору за подання позовної заяви в сумі 281,60 грн., за подання апеляційної скарги - 465,16 грн.
Копію ухвали надіслати до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мігістерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. О. Сибірцева, 17, м. Бахмут Донецької області, 84511) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Р.Є. Дубовик