532/634/20
1-кс/532/256/2020
30 квітня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Встановив:
28 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.04.2020, оскільки у застосування цього заходу забезпечення відпала потреба так як в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи.
Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Старший слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки всі необхідні експертизи проведені і відсутня потреба у арешті автомобіля.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170190000244 від 01.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.04.2020 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , причеп д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_3 користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не заперечується скасування арешту автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя