Справа № 362/44/20
Провадження № 2/362/1233/20
17 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просив визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2007 року, виданого державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Київської області (зареєстровано в реєстрі за № 3180), Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2007 року, виданого державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Київської області (зареєстровано в реєстрі за № 3187), Договору дарування від 14.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області (зареєстровано в реєстрі за № 1-3231) на праві приватної спільної часткової власності позивачам належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 .
Згідно Довідки про склад сім'ї виданої виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області від 18.12.2019 року № 1181 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (співвласник); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (співвласник); ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (син); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дочка); ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 (син); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (племінник).
Однак, відповідач не проживає в житловому приміщенні з 2014 року без поважних причин, про що депутатом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області складеноАкт обстеження житлового приміщення від 18.12.2019 року, та надано Довідку № 1180 від 18.12.2019 року, а тому позивачі вимушені звернутись до суду із зазначеним позовом.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з'явились, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін не подавали.
В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків.
Судом достовірно встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2007 року, виданого державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Київської області (зареєстровано в реєстрі за № 3180), Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2007 року, виданого державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Київської області (зареєстровано в реєстрі за № 3187), Договору дарування від 14.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області (зареєстровано в реєстрі за № 1-3231) на праві приватної спільної часткової власності позивачам належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 (а.с. 11,13,15).
Згідно Довідки про склад сім'ї виданої виконкомом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області від 18.12.2019 року № 1181 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (співвласник); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (співвласник); ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (син); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дочка); ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 (син); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (племінник) (а.с. 18).
Відповідно доАктів обстеження житлового приміщення від 18.12.2019 року, складених депутатом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 19, 21), відповідач не проживає в житловому приміщенні з 2014 року без поважних причин, про що надано Довідку № 1180 від 18.12.2019 року(а.с. 20).
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що встановлено частиною 1статті 316 ЦК України. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном - частиною 1статті 317 ЦК України.
Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений у здійсненні права власності, як вказано у частині 2 статті 321 ЦК України.
Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Разом з тим, згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із того, що відповідно до положень статей 391,396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.
Згідно з частиною 1статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).
У відповідності з приписами частини 2 статті 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на те, що обставини, на які посилалися позивачі, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, вони підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.41,55,129 Конституції України,ст.ст.15,16,316,317,319,321,391,405 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,95,141,228,229,235,241,244,245,258,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.М.Кравченко