Справа № 361/736/20
Провадження № 2/361/1807/20
30.04.2020
30 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Бас Я.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
03 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим номером № 33039 від 18 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ “Перший Український Міжнародний Банк” заборгованість в розмірі 39 911 грн. 57 коп. та плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 500, 00 грн., а також стягнути з АТ “Перший Український Міжнародний Банк” на користь позивача судові витрати.
05 лютого 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30 квітня 2020 року 15 годину 00 хвилин.
Одночасно із позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що 18 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ “Перший Український Міжнародний Банк” заборгованість в розмірі 39 911 грн. 57 коп. та плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 500, 00 грн.
21 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 33039 від 18 грудня 2019 року. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. При складанні позовної заяви у позивача виникли труднощі в отриманні документів, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис, зокрема на усне звернення приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. відмовила позивачу у наданні копій документів, посилаючись на нотаріальну таємницю.
Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 ”Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.
Крім того при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.
Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості подати зазначені в клопотанні докази, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 33039 від 18 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” заборгованість в розмірі 39 911 грн. 57 коп. та плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 500, 00 грн.
Копію ухвали направитиприватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Н.С.( АДРЕСА_1 ) для відома та виконання в строк до 15 червня 2020 року.
Роз'яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Радзівіл