Cправа №359/2840/20
Провадження №3/359/1330/2020
27 квітня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
Згідно з п. 2 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст.154 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.
В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення з урахуванням положень ч. 2 ст. 154 КУпАП, зокрема не зазначено які ж правила та яким способом порушено особою. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.
Керуючись п. 2 ст. 278, ст. 284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.
Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.В. Ткаченко