Справа № 359/3325/20
Провадження № 1-кс/359/1012/2020
Іменем України
30 квітня 2020 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12020110100000836, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, про арешт майна,
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110100000836 від 09.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що 08.04.2020 року за адресою: Київська область, місто Бориспіль, в районі автодороги «окружна дорого м. Бровари - м. Бориспіль», невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснюють зняття родючого шару ґрунту, за допомогою спеціальної автотехніки.
У ході огляду від 27 квітня 2020 року, а саме ділянки за адресою: Київська область, м. Бориспіль, 2-й кілометр виїзду з міста Бориспіль в районі автодороги «окружна дорого м. Бровари - м. Бориспіль» на ділянці розміром 15 х 15 м, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Камаз 55102» в кузові типу «самоскид» зеленого кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , та нанесеному на кузові автомобіля ІНК 532034924289. Крім цього в кузові вищевказаного автомобіля знаходився насип ґрунтового покриття.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.04.2020 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, у зв'язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надіслав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.
Слідчим доведено, що у зв'язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на транспортний засіб, вилучений у ході огляду.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12020110100000836, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.04.2020 року під час проведення огляду ділянки за адресою: Київська область, м. Бориспіль, 2-й кілометр виїзду з міста Бориспіль в районі автодороги «окружна дорого м. Бровари - м. Бориспіль» на ділянці розміром 15 х 15 м, а саме на автомобіль марки «Камаз 55102» в кузові типу «самоскид» зеленого кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , та нанесеному на кузові автомобіля ІНК 532034924289 разом з насипом ґрунтового покриття в кузов автомобіля, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12020110100000836 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1