Справа № 357/1421/20
3/357/814/20
29.04.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП « ОСОБА_2 », мешкає АДРЕСА_1 .
на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524624 від 03.02.2020року, 02.02.2020року близько 09 години 54 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „RENAULT MEGAN SCENIC” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква по бульвару Олександрійському 20, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем „RENAULT MEGAN SCENIC” державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3(б),13.1Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№150935 від 03.02.2020року, 02.02.2020року близько 09 години 54 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „RENAULT MEGAN SCENIC” державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) Правил Дорожнього руху України.
Постановою судді від 10.02.2020 року справу №357/1421/2020 (номер провадження 3/357/814/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об'єднано в одне провадження із справою №357/1423/2020 (номер провадження 3/357/815/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Справі присвоєно №357/1421/2020 (номер провадження 3/357/814/2020).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 02.02.2020року близько 09 години 54 хвилин він керуючи автомобілем марки „RENAULT MEGAN SCENIC” державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по бул. Олександрійському, водій на автомобілі „RENAULT MEGAN SCENIC” державний номерний знак НОМЕР_2 підрізав його з правої сторони і зачепив його автомобіль. Після того він зупинився за зупинкою біля стоматології з увімкненою аварійною сигналізацією, водій автомобіля „RENAULT MEGAN SCENIC” державний номерний знак НОМЕР_2 поїхав не зупиняючись. Після того як автомобіль поїхав, він оглянув свій транспортний засіб, так як пошкодження були не значні поїхав далі. Просив закрити провадження по справам за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не з”явився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчить рекомендоване повідомлення.
Суддя встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши долучену до протоколу схему місця ДТП та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП судом не встановлений виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 524624 від 03.02.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.
Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 останній діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху.
Враховуючи вищевказане, суддею не вбачається достатніх та належних доказів того, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктами 2.10(а) Правил дорожнього руху, порушення яких ставляться у вину ОСОБА_1 , визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди через нехтування правилами безпеки дорожнього руху.
З об'єктивної сторони адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП виражаються в порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, а саме в залишенні водіями місця дорожньо-транспортної пригоди. Із суб'єктивної сторони зазначений проступок вчиняється тільки у формі умисної вини.
На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки та залишення місця ДТП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124,122-4, 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. П. Шовкопляс