Справа № 357/3178/20
1-кс/357/729/20
03 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 42019111030000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
26.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів строком на 30 днів, а саме до документів, що перебувають у володінніоператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв'язки абонентів, які використовують абонентські номери:
- НОМЕР_1 (номер телефону, яким користується ОСОБА_4 , на якого у показаннях посилається ОСОБА_5 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 до 23 год. 59 хв. 20.03.2019 року.
- НОМЕР_2 (номер телефону, яким користується ОСОБА_6 , на якого у показаннях посилається ОСОБА_5 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 до 23 год. 59 хв. 20.03.2019 року.
НОМЕР_3 (номер телефону, яким користується ОСОБА_7 - за період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2019 до 23 год. 59 хв. 01.09.2019 року, з відомостями про типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив'язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з'єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв'язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_5 , з приводу заволодіння шляхом обману належним йому правом на майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .
Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 за № 42019111030000175.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на підставі доручення заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшли матеріали кримінального провадження за зверненням ОСОБА_5 .
У своєму зверненні потерпілий повідомив про факт заволодіння його правом на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_10 показав, що з 2013 року, на праві приватної власності, мені належала квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування між ним та ОСОБА_11 . Також ОСОБА_10 потребував лікування. У звязку з цим, ОСОБА_10 , як він зазначає у своїх показаннях, вирішив позичити грошові кошти у розмірі 100 000 грн. У лютому 2019 року, з даного питання він звернувся до організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вів перемовини про оформлення кредиту, під заставу вищевказаної квартири, однак у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, оформлення угоди було неможливим. У подальшому, на початку лютого 2019 року, знайомий ОСОБА_12 . ОСОБА_4 , у приватній розмові, повідомив про те, що він знає людей, котрі можуть позичити йому необхідну суму грошей. ОСОБА_13 зацікавила ця пропозиція і він зустрівся з чоловіком на імя ОСОБА_14 , що є чоловіком ОСОБА_15 . Під час зустрічі вони домовилися, що ОСОБА_14 дасть такі гроші в борг у доларовому еквіваленті, а саме 4000,00 доларів США, під три відсотки в місяць, строком на 3 місяці, під заставу вказаної вище квартири заявника. У подальшому, ОСОБА_10 , вже з ОСОБА_16 поїхав до державного нотаріуса ОСОБА_17 , де видав на ім'я ОСОБА_16 довіреність на право розпорядження його зазначеним нерухомим майном, за що отримав 200 доларів США, в якості авансу, надав ОСОБА_16 свій паспорт, більше нічого. Зі слів ОСОБА_13 , ОСОБА_16 повинна була зайнятися відновленням документів на його квартиру, що займе близько тижня. Близько через тиждень, у телефонній розмові з ОСОБА_16 , вони домовилися про зустріч у нотаріуса. В котрий саме день заявник не сказав, його до приватного нотаріуса ОСОБА_18 відвіз ОСОБА_19 . Коли він приїхав до нотаріуса, ОСОБА_16 чекала його на вулиці, з нею був її чоловік ОСОБА_14 . ОСОБА_16 сказала що треба трохи почекати та цей час, її чоловік запропонував зайти і почекати в кафе, що знаходиться поруч, на що ОСОБА_10 погодився. Перебуваючи в середині ОСОБА_14 замовив собі та ОСОБА_20 . Багінському каву, ОСОБА_21 склянку вина, від якої він не відмовився, випив одну склянку, після випитого, відчув легке сп'яніння. Після цього, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_16 пішли до нотаріуса ОСОБА_18 до кабінету. У нього на столі вже лежали готові документи для підпису. ОСОБА_10 сів за стіл, навпроти сиділа ОСОБА_16 , також на своєму робочому місці сидів нотаріус. За вказівкою ОСОБА_16 , ОСОБА_10 написав розписку про те, що він отримав 4000 доларів США, також ОСОБА_16 передала ОСОБА_21 документи для підпису. В цей час зі слів заявника, він перепитав чи дійсно це договір застави, на що ОСОБА_16 і нотаріус йому відповіли що так. ОСОБА_10 отримав документи, котрі мені надали, які я підписав.
На запитання слідчого чи ознайомлювалися ОСОБА_10 зі змістом вказаного документу, чи була надана йому взагалі така можливість, ОСОБА_10 показав, що не знайомився, нібито довірився ОСОБА_15 і з ними не знайомився, можливість така йому надана була.
На запитання слідчого чи роз'яснював ОСОБА_21 нотаріус зміст підписуваний угод, останній показав, що щось роз'яснював, однак я він не пам'ятаю вже що саме.
Після цього, він все підписав, ОСОБА_15 , забрала всі документи та вони вийшли від нього. У коридорі ОСОБА_16 передала ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які вирішив передати ОСОБА_16 на зберігання, що і зробив. Наступного дня, при зустрічі з ОСОБА_16 , вона вирахувала з нього кошти витрачені на оформлення документів у нотаріусів, 300 доларів, котрі дала раніше, вартість телефону, після чого дала ОСОБА_21 приблизно 2500,00 доларів США. Через тиждень ОСОБА_16 прийшла додому ОСОБА_13 і запропонувала пере закласти квартиру в іпотеку, пофотографувала квартиру, як зазначає ОСОБА_10 він відмовився від цієї пропозиції. Протягом місяця він їй телефонував, вимагав примірники документів, вона постійно ухилялася від зустрічі. Через три місяці, а саме у червні 2019 року, близько 10 го числа, він з дядьком ОСОБА_22 , зв'язавшись з ОСОБА_16 запропонував їй зустрітися, щоб розрахуватися з нею. При зустрічі, котра відбулася біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неподалік піцерії, ОСОБА_16 відмовилася брати в ОСОБА_13 грошові кошти, а саме 4360 доларів США, які у повному розмірі передала йому бабуся, оскільки грошові кошти що він отримав від ОСОБА_16 він витратив на власні потреби та на ліки. За декілька днів після цього, до ОСОБА_13 прийшла ОСОБА_16 , з якимись людьми намагалася потрапити в квартиру, була викликана поліція, тоді він нібито і дізнався, що квартира нібито була ним продана ОСОБА_23 .
Допитана ОСОБА_16 заперечила факт надання позики ОСОБА_24 та наголосила на тому, що з ним уклала договір купівлі- продажу спірної квартири, сплатила йому за це грошові кошти.
Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України - Заволодіння правом на майно, що спричинило шкоду у значному розмірі.
На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.
Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місць пересування ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , підтвердження чи спростування показань ОСОБА_25 в частині присутності свідків при передачі йому грошових коштів та зустрічей з ОСОБА_16 , наявність зв'язків ОСОБА_16 з приватним нотаріусом ОСОБА_26 , їх тривалість.
З цією метою зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв'язки абонентів телекомунікаційних послуг, який користується сім-карткою оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- НОМЕР_1 (номер телефону, яким користується ОСОБА_4 , на якого у показаннях посилається ОСОБА_5 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 до 23 год. 59 хв. 20.03.2019 року.
- НОМЕР_2 (номер телефону, яким користується ОСОБА_6 , на якого у показаннях посилається ОСОБА_5 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 до 23 год. 59 хв. 20.03.2019 року.
- НОМЕР_3 (номер телефону, яким користується ОСОБА_7 - за період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2019 до 23 год. 59 хв. 01.09.2019 року.
З метою забезпечення всебічності та ефективності при здійсненні тимчасового доступу до документів та проведення досудового розслідування в цілому, органам досудового розслідування необхідно отримати документи з відомостями про типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив'язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з'єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв'язок (абонентів Б) у заданий період часу.
Відомості про надані телекомунікаційні послуги абонентам, є охоронюваною Законом таємницею та перебувають у володінні відповідного оператора телекомунікаційних послуг, а в даному випадку у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Важливість значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, полягає в тому, що іншим способом, неможливо всебічно та ефективно встановити та перевірити зазначені в п.3 клопотання обставин.
Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, виходячи з наступного.
Виходячи з положень п.7 ч.1 ст. 167 КПК України, зазначені у клопотанні документи, містять у собі охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У відповідності до ч.1,2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених цієї статті, можуть належати:матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.
Виходячи з зазначеного, а також того, які обставини можна встановити при отриманні вказаних документів (п.3 клопотання), то вони відповідають вимогам ст. ст. 84,99 КПК України, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Необхідність вилучення електронних копій документів обґрунтовується тим, що вони потребують глибокого аналізу, який займає значно часу, що унеможливлює його провести в приміщенні володільця документів (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Окрім цього, у випадку визнання доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, отримані документи необхідно зберігати при матеріалах, виходячи з вимог ст. 100 КПК України, зокрема у відповідності до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Зважаючи на вищевикладене, згадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, то в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, слідчий надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, всіх обставин кримінального правопорушення, слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних заходів для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об"єктивних обставин справи відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 42019111030000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 ,тимчасовий доступ до документів строком на 30 днів, а саме до документів, що перебувають у володінніоператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв'язки абонентів, які використовують абонентські номери:
- НОМЕР_1 (номер телефону, яким користується ОСОБА_4 , на якого у показаннях посилається ОСОБА_5 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 до 23 год. 59 хв. 20.03.2019 року.
- НОМЕР_2 (номер телефону, яким користується ОСОБА_6 , на якого у показаннях посилається ОСОБА_5 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 до 23 год. 59 хв. 20.03.2019 року.
- НОМЕР_3 (номер телефону, яким користується ОСОБА_7 - за період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2019 до 23 год. 59 хв. 01.09.2019 року, з відомостями про типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив'язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з'єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв'язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов'язкова для виконання оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1