Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/311/20
3/291/242/20
Ружинський районний суд Житомирської області
30 квітня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, пенсіонера, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
29 лютого 2020 року о 11 год. 45 хв. на перехресті автодороги Бердичів - Іллінці та вул. 40-річчя Перемоги , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo , державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та змусив іншого водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки на дорозі, а вина доведена матеріалами справи, а саме: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039475 від 29.02.2020 року, рапортами інспекторів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, копією постанови від 29.02.2020 р.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання, належні висновки зробив, від вказаного правопорушення тяжких наслідків не настало, тому вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним за-уваженням.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністра-тивного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне правопору-шення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, від вчинено порушення тяжких наслідків не настало, тому слід оголосити останньому усне зауваження.
Керуючись 22, 283, 284, ч. 4 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпА, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинсь-кий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.