Справа № 285/1077/20
провадження у справі 3/0285/649/20
Іменем України
29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІ групи,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного протоколу, 12.03.2020 року, о 14 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Гетьмана Сагайдачного 39, м. Новоград-Волинський, керував автомобілем Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Встановлено, що 12.03.2020 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, також встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, які зазначені в адміністративному протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079933 від 12.03.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2020 року (а.с.4,5).
Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, являється інвалідом ІІ групи, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія посвідчення серії НОМЕР_2 , а також враховуючи те, що тяжких наслідків не наступило, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на те, що вчинене адміністративне правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Суддя В.Б.Мозговий