Справа № 284/197/20
30 квітня 2020 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 04 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060230000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Переяслав - Хмельницького району Київської області, громадянина України, українця, не депутата, не інваліда, освіта середня, не одруженого, на вихованні осіб не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого.
за частиною 3 статті 185 КК України,
13.03.2020 року близько 22 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, проник на територію домогосподарства, яке перебуває в власності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого підійшов до вікна приміщення літньої кухні та за допомогою заздалегідь приготовленими металевими плоскогубцями, викруткою та металевим штиром, які взяв з собою, демонтував віконну раму та проник до кімнати комори, звідки таємно викрав продукти харчування належні ОСОБА_6 , а саме: 3 скляні банки ємністю 1,5 л. кожна з законсервованими овочами (помідорами) по ціні 35 грн. за одну банку на загальну суму 105 грн.; 1 скляну банку ємністю 2 л. з законсервованими овочами (помідорами) по ціні 40 грн. за банку; 1 скляну банку ємністю 0,5 л. з законсервованими овочами (болгарським перцем) по ціні 50 грн. за банку; 1 скляну банку ємністю 1 л. з законсервованим м'ясом по ціні 70 грн. за банку; З скляні банки ємністю 1 л. кожна з законсервованими подрібненими овочами (аджика) по ціні 55 грн. за одну банку на загальну суму 165 грн.; 1 скляну банку ємністю 0,5 л. з законсервованими подрібненими овочами (аджика) по ціні 30 грн. за банку; 1 скляну банку ємністю 1 л. з законсервованими подрібненими овочами (солянка) по ціні 30 грн. за банку, які почергово переніс до місця свого проживання, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 490 грн.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 , останній надав згоду прокурору в кримінальному провадженні №12020060230000037 від 16 березня 2020 року, на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .
18 березня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а також зобов'язався сприяти розслідуванню кримінальних правопорушень у з'ясуванні всіх обставин, спрямованих на виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання в межах санкції за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до приміщення, вчинив злочин та кваліфікує відповідно його дії за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, щиро кається у скоєному, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Прокурор і захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості та просили призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.474 КПК України, усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд ,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні №12020060230000037, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 3 скляні банки ємністю 1 л. кожна з нашаруванням речовини Червоного кольору з внутрішньої сторони банки; 1 скляна банка ємністю 0,5 л. з нашаруванням речовини жовтого кольору з внутрішньої сторони банки; 1 скляна банка ємністю 2 л. з нашаруванням речовини жовтого кольору з внутрішньої сторони банки; 1 скляна банка ємністю 1,5 л. яка частково заповнена речовиною жовтого кольору; 2 скляні банки ємністю 1,5 л. кожна з законсервованими овочами (помідорами); 1 скляна банка ємністю 1 л. з нашаруванням речовини білого кольору (смалець) з внутрішньої сторони банки; 1 скляна банка ємністю 1 л., яка на 2/3 заповнена подрібненими овочами (солянка); 1 скляна банка ємністю 0,5 л. з нашаруванням речовини помаранчевого кольору з внутрішньої сторони банки - залишити у потерпілого ОСОБА_6 ; металеві плоскогубці, викрутку з руків'ям з полімерного матеріалу та металевий штир, який з однієї зі сторін заокруглений - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.
Суддя: