Справа №295/3892/20
Категорія 156
3/295/1908/20
29.04.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24.03.2020 о 22-00 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Київській, 1, керував транспортним засобом Volvo 340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він дійсно 24.03.2020 о 22-00 керував транспортним засобом, але у стані наркотичного сп'яніння не перебував, відмовився, оскільки боявся поліцейських.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів по справі.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №180974 від 24.03.2020 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo 340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп'яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, що останні підтвердили своїми підписами в протоколі (а. с. 1).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння за допомогою здачі біорідин у найближчому закладі охорони здоров'я, на що останній відмовився.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 704856 24.03.2020 року о 22.00 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Київській, 1, керуючи транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п. 2.3.в) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП (а. с. 2). Тобто даною постановою також підтверджується сам факт керування вказаним водієм у вказану дату зазначеним транспортним засобом.
З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився у закладі охорони здоров'я пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння судом не беруться до уваги, оскільки вони не підтвердженні матеріалами справи, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника поліції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.