Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/207/20
Провадження № 3/506/126/20
про задоволення заяви про самовідвід
30.04.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , розглянувши заяву про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
До Красноокнянського районного суду Одеської області до провадження судді Чеботаренко О.Л. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Головуючий по даній справі - суддя Чеботаренко О.Л. заявила про самовідвід, в зв'язку з тим, що з доповідної керівника апарату суду ОСОБА_2 від 29.04.2020 року їй стало відомо, що авторозподіл даної справи проведено з порушенням вимог закону.
Так, 27 березня 2020 року заступник керівника апарату суду Чаповська О.М., яка має право автоматичного розподілу справ всіх категорій, у зв'язку з надходженням справи №506/189/20 (провадження №3/506/116/20), відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, відповідно до рішення зборів суддів №8 від 12.11.2019 року в гілці «Спеціалізація» зняла відмітку «розгляд справ про адміністративні правопорушення» з судді Бурдинюк О.С. та не поставила її після авторозподілу вказаної термінової справи, у зв'язку з чим вказана відмітка помилково не була поставлена до 24 квітня 2020 року, коли цей факт було виявлено.
Внаслідок зазначеного, авторозподіл даної справи №506/207/20 (провадження №3/506/126/20), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, проводився з урахуванням не всіх працюючих суддів Красноокнянського районного суду Одеської області (двоє), а лише з урахуванням одного судді - судді Чеботаренко О.Л., що є порушенням порядку проведення авторозподілу.
На думку судді Чеботаренко О.Л., зазначені обставини виключають можливість розгляду нею даної справи, оскільки можуть поставити під сумнів можливість об'єктивного та неупередженого розгляду справи.
Ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.
У рішенні в справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року («Belukha v. Ukraine», заява № 33949/02) Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
При цьому Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним все ж є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.
Крім того, відповідно до п.д) ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу), суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що зазначені обставини можуть поставити під сумнів можливість об'єктивного та неупередженого розгляду даної справи суддею Чеботаренко О.Л., тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7 КУпАП, ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,
Заяву головуючого - судді Чеботаренко О.Л. про самовідвід задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду, для проведення повторного авторозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чеботаренко О. Л.