справа № 1502/1036/2012
провадження № 6/492/17/20
про відмову в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника
29 квітня 2020 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,
при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області подання в.о. начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової В.Л. про оголошення розшуку боржника, -
встановив:
В.о. начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнова В.Л. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в Арцизькому районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - АРЦИЗЬКИЙ РВДВС ПМУМЮ (м.ОДЕСА)) знаходиться виконавче провадження № 34041094 із примусового виконання виконавчого листа № 1502/1036/2012, виданого Арцизьким районним судом Одеської області 04 липня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 березня 2012 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на утримання дитини - ОСОБА_4 , у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 березня 2012 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області місце проживання боржника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання зазначеного виконавчого листа, однак боржник на виклики доВДВС не з'являється, за вказаною у виконавчому документі адресою не мешкає. Станом на 17 квітня 2020 року заборгованість по аліментам складає загальну суму 86109,60 грн.
При розгляді подання, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
В.о. начальника АРЦИЗЬКОГО РВДВС ПМУМЮ (м.ОДЕСА) Райнова В.Л. всудове засідання не з'явилася, але в поданні просила суд розглянути подання без її участі,подання підтримала в повному обсязі.
В судове засідання боржник та його представник-адвокат не з'явилися, однак від представника-адвоката до суду надійшла заява, в якій просив суд розглянути подання без його участі та участі боржника, просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що місце знаходження, проживання, реєстрації боржника та його контактний телефон відомі, він не переховується від правоохоронних органів, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та є громадянином Російської Федерації, про що також відомо стягувачу ОСОБА_2 , батькам боржника.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, дослідивши та оцінивши надані учасниками справи письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи за виконавчими документами виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
В силу ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
На підставі ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов'язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.
Судом встановлено, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеського області від 14 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 500,00 грн. щомісячно,починаючи з 21 березня 2012 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;на утримання дитини - ОСОБА_4 , у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 березня2012 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24). Рішення неоскаржене, набрало чинності.04 липня 2012 року Арцизьким районним судом Одеської області на підставівищевказаного рішення був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.44-45).
Начальником відділу ДВС Арцизького районного управління юстиції Одеськоїобласті Безпаловим Ю.С. винесено постанову від 20 серпня 2012 року про відкриттявиконавчого провадження № 34041094 із примусового виконання вищезазначеноговиконавчого листа (а.с. 46).
Відповідно до акту державного виконавця Корольової І.В. від 15 квітня 2013 рокуборжник ОСОБА_1 з'явився до відділу ДВС Арцизького районного управлінняюстиції Одеської області, надав документи про сплату аліментів; ознайомлений з сумоюборгу по аліментам, яка виникла станом на 21 березня 2013 року (а.с. 48).Як вбачається з попередження, ОСОБА_1 попереджений про кримінальнувідповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів наутримання дітей (аліментів); про необхідність повідомляти про працевлаштування, змінумісця мешкання та роботи (а.с. 49).
Згідно розрахунків заборгованості по аліментах, проведених АРЦИЗЬКИМ РВДВСПМУМЮ (М.ОДЕСА) заборгованість ОСОБА_1 по аліментах станом на 17 квітня2020 року становить 86109,60 грн. (а.с. 56-57, 58-59).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нанерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта,боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 загальною вартістю 7801,00 грн. (а.с. 54).
Згідно з інформацією відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України Одеській області боржник зареєстрований з 01 листопада 2006 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 55). Відповідно до запиту стягувача ОСОБА_2 (вх. № 29-38/1624 від 10 травня 2017 року) до ВДВС, стягувачем зазначено, що ОСОБА_1 проживає в Росії (а.с. 108).
Згідно з актом від 22 січня 2020 року в.о. начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової В.Л. за вказаною у виконавчому документі адресою боржник ОСОБА_1 не мешкає більше 10 років, його місце знаходження не відоме, зі слів сусідки боржник виїхав за межі України, а саме до Росії (а.с.60).
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем складалися вимоги про сплату заборгованості № 6473/03-43 від 23 липня 2013 року, № 33-43/2262 від лютого 2018 року, виклик до державного/приватного виконавця № 33-43/2194 від 13 лютого 2018 року, адресовані боржнику на адресу: АДРЕСА_5 (а.с. 101, 111, 113), а також виклик до державного/приватного виконавця № 38-32/1485 від 22 січня 2020 року, адресований боржнику на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 61). Докази направлення вказаних вимог та викликів боржнику в матеріалах виконавчого провадження відсутні.
Відповідно до копії паспорту громадянина Російської Федерації, ОСОБА_1 , боржник по справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 140-142).
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Судом встановлено, що державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а саме про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи; про ухилення боржника від сплати боргу; про привід боржника; про те, що боржник викликався до відділу державної виконавчої служби, оскільки як вбачається з матеріалів виконавчого провадження його виклик здійснювався за адресою: АДРЕСА_5 , яка не є ні місцем його реєстрації, ні місцем проживання, чим не виконані вимоги ст. ст. 12, 81 ЦПК України, згідно яких державний виконавець зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
З викладеного вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх передбачених законом заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, а посилання державного виконавця у подання на відсутність боржника за зареєстрованим місцем проживання, без надання доказів, не є достатньою підставою для задоволення даного подання. Державний виконавець, зокрема, не опитав мешканців будинку та сусідів боржника, про місце проживання ОСОБА_1 , про його родинні зв'язки, місце роботи, засоби зв'язку, а також стягувачку, якій про факт проживання боржника на території Російської Федерації було відомо, про що остання зазначила у своєму запиті до ВДВС від 10 травня 2017 року, і таке інше. Крім того, встановивши, що боржник перебуває за кордоном, державний виконавець не перевірив отриману інформацію, та не звернувся в органи Державної прикордонної служби із запитами для підтвердження чи спростування отриманої інформації.
Крім того, представник боржника в своїй заяві, зверненій до суду, повідомив адресу зареєстрованого та фактичного місця проживання боржника і надав копію документа, що підтверджує дану обставину (паспорта). Таким чином, місце проживання та перебування ОСОБА_1 відоме.
Суд зазначає, що застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено місце реєстрації та проживання боржника, суд дійшов до висновку про передчасність подання державного виконавця щодо застосування правил ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника, а тому подання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що ухвала суду не перешкоджає державному виконавцю повторно звернутися до суду з аналогічним поданням, після вжиття додаткових заходів по розшуку боржника.
Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 81, 247, 258-261, 438, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні подання в.о. начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової В.Л. про оголошення розшуку боржника громадянина ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області у строк п'ятнадцять днів, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана у строк п'ятнадцять днів, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), з дня з дня вручення йому наявної ухвали суду
Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.