Справа № 947/10112/20
Провадження № 1-кс/947/5205/20
30.04.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №120120160480001063 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Як вбачається з клопотання, Слідчим відділом Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160480001063 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2020 приблизно о 17:00 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом здійснення покупки, незаконно заволоділа належним заявнику мопедом марки «Honda Dio 34», в кузові чорного кольору. Сума матеріальної шкоди встановлюється.
27.04.2020 співробітниками ВКП Київського ВП було встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, ним виявися: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.04.2020 слідчим слідчого відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei Dual Lens», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .
Інформація, яка знаходяться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 12020160480001063, у зв'язку з яким подається клопотання, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів, що були здійснені з мобільного телефону марки «Huawei Dual Lens», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у період часу з 10.04.2020 по теперішній час із зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація; дата, час та тривалість з'єднання; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву згідно якої просить розглянути клопотання за її відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.
Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №120120160480001063 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1