Рішення від 30.04.2020 по справі 501/4235/19

Дата документу 30.04.2020

Справа № 501/4235/19

2/501/369/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

сторони в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача.

1. ОСОБА_1 (далі позивач) 04 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, зловживання відповідачем спиртними напоями. Збереження шлюбу і сімейних відносин між ними неможливо. З квітня 2019 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

2. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився, будь-які пояснення та заяви до суду не надавав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник позивача надав до суду заяву (а.с.26), в якій підтримав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без участі позивача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

7. Від шлюбу сторони не мають дітей.

8. Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

9. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

10. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

11. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

12. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.

13. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

14. Відповідно п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст.24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265, 280-282 Цивільного-процесуального кодексу, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Шевченківським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м.Києві 15 листопада 2017 року, актовий запис № 2255.

3 Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати про сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

4. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко

Попередній документ
89013633
Наступний документ
89013635
Інформація про рішення:
№ рішення: 89013634
№ справи: 501/4235/19
Дата рішення: 30.04.2020
Дата публікації: 04.05.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чорноморський міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.02.2020 09:30 Іллічівський міський суд Одеської області
16.03.2020 10:30 Іллічівський міський суд Одеської області
30.04.2020 09:30 Іллічівський міський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРЮЧЕНКО М І
суддя-доповідач:
ПЕТРЮЧЕНКО М І
відповідач:
Колесниченко Вячеслав Володимирович
позивач:
Монастирська Людмила Олегівна