Справа № 946/2445/20
Провадження № 1-кс/946/795/20
про продовження строку досудового розслідування
30 квітня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, Болградським районним судом Одеської області та Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160150000213 від 07.02.2020 року за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України,-
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 29.04.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якому останній просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160150000213 від 07.02.2020 року до 5 (п'яти) місяців.
1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2020 року у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_16 , вступив з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у злочинну змову, спрямовану на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 .
У подальшому, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та за попередньою змовою, пересуваючись на автомобілі марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 вжили заходів до розшуку ОСОБА_16 , за результатами яких, побачивши його на одній з вулиць с. Першотравневе, застосувавши до нього фізичне насилля та насильно, проти його волі, помістили ОСОБА_16 у зазначений вище автомобіль. Позбавивши волі ОСОБА_16 , ОСОБА_11 разом з вказаними вище особами прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з тим же спільним умислом направленим на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 , ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні кухні зазначеного домоволодіння, протягом тривалого часу, незаконно утримуючи ОСОБА_16 у приміщенні будинку, діючи спільно, нанесли чисельні удари по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_16 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку головного мозку та внутрішньої черепної травми.
На підставі здобутих доказів 07.02.2020 року ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та неповнолітньому ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 05.02.2020 року у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_16 , вступив з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у злочинну змову, спрямовану на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 .
У подальшому, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та за попередньою змовою, пересуваючись на автомобілі марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 вжили заходів до розшуку ОСОБА_16 , за результатами яких, побачивши його на одній з вулиць с. Першотравневе, застосувавши до нього фізичне насилля та насильно, проти його волі, помістили ОСОБА_16 у зазначений вище автомобіль. Позбавивши волі ОСОБА_16 , ОСОБА_11 разом з вказаними вище особами прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з тим же спільним умислом направленим на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 , ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні кухні зазначеного домоволодіння, протягом тривалого часу, незаконно утримуючи ОСОБА_16 у приміщенні будинку, у ході чого, ОСОБА_11 на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_16 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, за допомогою дерев'яної табуретки, яким наніс 1 удар в область його голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у формі: травматичного набряку головного мозку, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів у м'яких мозкових оболонках великих півкуль (тім'яних часток) та мозочка, перивазальні та дрібновогнищеві крововиливи у кортикальних відділах мозочка, вогнищевий крововилив у м'яких тканинах голови.
Смерть ОСОБА_16 знаходиться у прямому причинному зв'язку із закритої внутрішньочерепної травмою у формі: травматичного набряку головного мозку, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів у м'яких мозкових оболонках великих півкуль (тім'яних часток) та мозочка (перивазальні та дрібновогнищеві крововиливи у кортикальних відділах мозочка), вогнищевий крововилив у м'яких тканинах голови.
На підставі здобутих доказів 28.02.2020 року ОСОБА_11 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
1.3. Керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури 27.03.2020 року строки досудового розслідування продовжені до трьох місяців.
1.4. Подане слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що завершити досудове розслідування до 07.05.2020 року не представляється можливим, оскільки необхідно встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_13 ; допитати свідка ОСОБА_17 ; допитати підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та встановлення остаточної кваліфікації дій кожного підозрюваного у кримінальному провадженні; на підставі зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; за сукупністю зібраних доказів при необхідності призначити додаткову судово-медичну експертизу; виконати інші слідчі і процесуальні дії, необхідність проведення яких може виникнути; виконати процесуальні дії, передбачені ст.ст. 290 - 291 КПК України. Провести вказані слідчі та процесуальні дії у встановлений законом строк не надається можливим, у зв'язку з великим обсягом проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, без проведення яких неможливо встановити остаточну кваліфікацію діям кожного з підозрюваних та винятковою складністю кримінального провадження.
1.5. Посилаючись на об'єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував, що додатковий строк, необхідний для їх проведення та завершення становить два місяці.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання. Слідчий на додаткове запитання пояснив, що після продовження строку досудового розслідування керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури ним були проведені слідчий експеримент, а також допит свідків, анкетні дані яких на даний час не розголошуються.
2.3. Захисники заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення всіх слідчих і процесуальних дій. Захисник ОСОБА_6 додатково зазначив, що клопотання подано з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, оскільки клопотання погоджене не прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, а заступником керівника регіональної прокуратури.
2.4. Законний представник та підозрювані підтримали думки захисників.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Стаття 219. Строки досудового розслідування
1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
[…] Досудове розслідування повинно бути закінчено:
[…] 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину;
2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
[…] 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Глава 24. […] § 4. Продовження строку досудового розслідування
Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування
3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; […]
4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею
[…] 4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
5. […], слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
ІІІ. ОЦІНКА та ВИСНОВКИ СЛІДЧОЇ СУДДІ
4.1. Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12020160150000213, датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення, з якого почався строк досудового розслідування, є 07.02.2020 року (а.с.7, 8).
4.2. 07.02.2020 року ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України (а.с.18, 24, 29, 34, 41).
4.3. 28.02.2020 року ОСОБА_11 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (а.с.35-37).
4.4. 27.03.2020 року керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців (а.с.50, 51).
Таким чином, тримісячний строк у кримінальному провадженні закінчується 07.05.2020 року.
4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1 (с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).
4.6. Так, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, що стверджується, зокрема: протоколами огляду місця події від 06.02.2020 року (а.с.10-14); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 07.02.2020 року (а.с.15); протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.02.2020 року (а.с.16); висновком судово-медичної експертизи №14/60-2020 від 27.02.2020 року (а.с.44-49).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 06.02.2020 року (а.с.10-14); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 07.02.2020 року (а.с.15); протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.02.2020 року (а.с.16); висновком судово-медичної експертизи №14/60-2020 від 27.02.2020 року (а.с.44-49).
4.7. Отже, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія злочинів, а також достатніх підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 причетні до події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_11 додатково - кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
4.8. Слідчим також доведено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження існує необхідність в отриманні додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для отримання яких необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких не можливо закінчити досудове розслідування.
4.9. Бездіяльності у розслідуванні після продовження строку досудового розслідування керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури слідчим суддею не встановлено, оскільки після вказаної дати було проведено слідчий експеримент та допит свідків.
4.10. Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160150000213 закінчується 07.05.2020 року, однак в слідства є необхідність в отриманні додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також беручи до уваги об'єм та складність слідчих і процесуальних дій, які планується виконати, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для надання додаткового строку, необхідного для проведення запланованих слідчих, процесуальних дій та завершення досудового розслідування, а тому вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п'яти місяців, тобто до 07.07.2020 року.
4.11. Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що клопотання подано з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, на думку слідчого судді, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.294 КПК України відповідний строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням, в тому числі заступника регіональної прокуратури (тобто, ex oficio (за посадою), що, в свою чергу, не суперечить вимогам ч.1 ст.295 КПК України.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідча суддя, -
1. Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Одеської області ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160150000213 від 07.02.2020 року за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, - задовольнити.
2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160150000213 від 07.02.2020 року за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, до п'яти місяців, тобто до 07 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідча суддя:ОСОБА_1