Справа № 496/1361/20
Провадження № 1-кс/496/707/20
29 квітня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160250000201 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи в період часу з 20:00 год. 01.04.2020 року по 12:00 год. 02.04.2020 року здійснили крадіжку човнового двигуна марки «Ямаха» № НОМЕР_1 , 70 к.с., сірого кольору з НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріальний збиток встановлюється. (ЄО 2679). Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160250000201 від 02.04.2020 року. В ході слідчих дій був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , котрий являється директором причалу №2. ОСОБА_5 зазначив, що мережі Інтернет він прочитав об'яву по продажу човнового двигуна «Ямаха-70», в об'яві була фотографія даного двигуна, яка по зовнішнім ознакам подібна двигуну « ОСОБА_6 » крадіжку якого було виявлено. 02.04.2020 року на причалі № НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В даній об'яві був також вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Встановлення та місцезнаходження осіб причетних до скоєння даного злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувався абонент мобільного телефону за № НОМЕР_4 .?Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; оперуповноваженому СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 ; техніку - криміналісту Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв'язку) за № НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 01 хв. 01.12.2019 року по теперішній час:
Адреси розташування та номери базових станцій.
- Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з'єднання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Роз'яснити відповідним посадовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1