30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 640/22415/18
адміністративне провадження № К/9901/10752/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 640/22415/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив:
- визнати незаконними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, неправомірно обмежують права людини, положення Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304» № 784 від 12 вересня 2018 року в частині:
1) п. 2 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304, а саме - положення стосовно доповнення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 абзацом такого змісту:
«Постійному Представнику Президента України в Автономній Республіці Крим - приймається за погодженням з Главою Адміністрації Президента України;»;
2) п. 3 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304, а саме - положення стосовно виключення з Додатку (Додатку 1 у новій редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304) такої позиції:
«Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим
13100
Перший заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим
12900
Заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим
12500»;
3) наявності у назві Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304, запровадженого п. 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 слів «Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим»;
4) наявності у тексті Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304, запровадженого п. 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 слів
«Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим
1,6
Перший заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 1,4
Заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим
1,25».
- зобов'язати Кабінет Міністрів України впорядкувати, шляхом схвалення нормативно-правового акту, питання визначення місячного службового окладу Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим та питання порядку погодження рішення про виплату Постійному Представнику Президента України в Автономній Республіці Крим надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань суб'єктом призначення, відповідно до вимог ст. 2, 8, 9, 15 Закону України «Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим» від 2 березня 2000 року № 1524-ІІІ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 через незаконне рішення органу державної влади у частині регламентації його трудових прав, а саме: через схвалення Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304» № 784 від 12 вересня 2018 року щодо порядку оплати праці Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим у розмірі 30000,00грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, відмовлено у задоволені позову.
Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, скаржник подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 640/22415/18 залишено без руху.
Оскільки у Верховному Суді зареєстровано дві касаційні скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 640/22415/18 подані ОСОБА_1 , скаржнику надано строк з моменту отримання вказаної ухвали для подання до Суду заяви із роз'ясненням яку касаційну скаргу слід вважати такою, що подана до Верховного Суду та за наслідками перевірки якої слід вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.
29 квітня 2020 року до касаційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 640/22415/18 (К/9901/9715/20), яку зареєстровано у Верховному Суді 03 квітня 2020 року, а іншу касаційну скаргу залишити без розгляду.
Перевіривши вказану заяву, Суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 337 КАС України при відкликані касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Суд ураховує, що названі норми процесуального закону визначають імперативний обов'язок суду касаційної інстанції постановити ухвалу про повернення касаційної скарги у разі її відкликання автором, незалежно від її доводів.
Отже, зважаючи на те, що позивач просить прийняти до провадження його касаційну скаргу подану до Суду від 03 квітня 2020 року № 640/22415/18 (К/9901/9715/20), а також оскільки касаційне провадження за касаційною скаргою від 15 квітня 2020 року № 640/22415/18 (К/9901/10752/20) не відкрито, Суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, що її подала.
Керуючись ст. 332, 337 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 640/22415/18 (К/9901/10752/20 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов