про відкриття касаційного провадження
29 квітня 2020 року
м.Київ
справа №420/5961/19
провадження №К/9901/10897/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №420/5961/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 23.12.2019 позов залишено без руху, задоволено клопотання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у справі №420/5961/19, стягнуто з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на послуги з виготовлення експертного висновку у розмірі 5000 грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №420/5961/19 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області понесених судових витрат на послуги з виготовлення експертного висновку у розмірі 5000 грн. та відмовлено у задоволенні клопотання Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у справі №420/5961/19. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 залишено без змін.
Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області з постановою суду апеляційної інстанції не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
За змістом абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у ч.ч. 2 і 3 ст. 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абз. 4 п. 4 ч. 2 ст.330 КАС України).
Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.
З огляду на наведене і керуючись положеннями абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №420/5961/19.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5961/19.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя І.В. Желєзний
Суддя О.П. Стародуб