Ухвала від 29.04.2020 по справі 911/165/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/165/18

За позовомКомпанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH; 40789, Мюнхейм, Німеччина)

ДоАкціонерного товариства "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Київська Митниця ДФС (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль")

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Компанія Assia Chemical Industries Ltd (Ізраїль, 2 Denmark, Petah Tikva, Israel)

Про про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

Суддя Третьякова О.О.

Без виклику (повідомлення) представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2018 року Компанія "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (юридична особа за законодавством Федеративної Республіки Німеччина) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом від 26.01.2018, заявивши вимоги до Публічного акціонерного товариства "Фармак" (після зміни найменування - Акціонерне товариство "Фармак") про заборону відповідачу використовувати винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339 без дозволу його власника - позивача та про вилучення і знищення товару - фармсубстанції "Rivaroxaban" у кількості 9 кг, серії 150100217, 150100317 , 150100417 , CAS:366789-02-8 торговельної марки "Teva", виробник Компанія "Assia Chemical Industries Ltd (Ізраїль), заявленого на митне оформлення до Київської митниці ДФС згідно з митною декларацією від 11.01.2018 UA №125100/2018/300832, імпортером якого є відповідач.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 відкрито провадження у справі №911/165/18 за вказаними вимогами.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі №911/154/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020, у задоволенні позову Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" відмовлено повністю.

Постановою Верхового суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.04.2020 у справі №911/165/18 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у названій справі, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи справу №911/165/18 передано на розгляд судді Третьяковій О.О., у зв'язку з чим вона підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.120, 121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №91/165/18 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі №911/165/18 призначити на 22.05.2020 об 11:00. 22.05.2020 об 11:00. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати в підготовче засідання сторін, явку яких визнати обов'язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз'яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.2, 3, 4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Повідомити про дату, час і місце проведення підготовчого засідання третіх осіб.

6. Установити сторонам і третім особам строк для подачі письмових пояснень у справі з урахуванням висновків, що містяться в постанові Верхового суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.04.2020 у справі №911/165/18 із додержанням вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - до 21.05.2020.

7. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі - відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.4 розділу Х "Прикінцеві та Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 29.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова

Попередній документ
89007945
Наступний документ
89007947
Інформація про рішення:
№ рішення: 89007946
№ справи: 911/165/18
Дата рішення: 29.04.2020
Дата публікації: 04.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.07.2025)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Розклад засідань:
15.11.2025 17:20 Господарський суд Київської області
15.11.2025 17:20 Господарський суд Київської області
15.11.2025 17:20 Господарський суд Київської області
15.11.2025 17:20 Господарський суд Київської області
15.11.2025 17:20 Господарський суд Київської області
15.11.2025 17:20 Господарський суд Київської області
15.11.2025 17:20 Господарський суд Київської області
15.11.2025 17:20 Господарський суд Київської області
15.11.2025 17:20 Господарський суд Київської області
15.01.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 10:30 Касаційний господарський суд
22.05.2020 11:00 Господарський суд Київської області
10.06.2020 12:00 Господарський суд Київської області
26.06.2020 12:00 Господарський суд Київської області
21.01.2021 16:20 Господарський суд Київської області
29.01.2021 10:00 Господарський суд Київської області
17.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
11.03.2022 11:00 Господарський суд Київської області
18.07.2022 15:00 Господарський суд Київської області
26.07.2024 11:00 Господарський суд Київської області
06.09.2024 11:00 Господарський суд Київської області
04.10.2024 11:00 Господарський суд Київської області
11.10.2024 11:00 Господарський суд Київської області
07.11.2024 15:30 Господарський суд Київської області
21.11.2024 16:00 Господарський суд Київської області
29.11.2024 11:30 Господарський суд Київської області
19.12.2024 15:00 Господарський суд Київської області
23.01.2025 16:40 Господарський суд Київської області
28.03.2025 10:45 Господарський суд Київської області
10.04.2025 16:30 Господарський суд Київської області
17.04.2025 16:00 Господарський суд Київської області
05.05.2025 15:00 Господарський суд Київської області
12.06.2025 17:30 Господарський суд Київської області
26.06.2025 17:30 Господарський суд Київської області
30.09.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЬВОВ Б Ю
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ЛЬВОВ Б Ю
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
ТРЕТЬЯКОВА О О
ТРЕТЬЯКОВА О О
ХРИСТЕНКО О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Assia Chemical Industries Ltd.
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна фіскальна служба України Київська митниця ДФС
Київська митниця Державної фіскальної служби України
Київська митниця Держмитслужби
Київська митниця ДФС
3-я особа відповідача:
Компанія "Assia Chemical Industries Ltd"
3-я особа позивача:
Київська митниця Держмитслужби
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Фармак"
АТ "Фармак"
Публічне акціонерне товариство "Фармак"
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство "Фармак"
за участю:
Кислий Т.Ф.
заявник:
Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх
Центр судової експертизи та експертних досліджень
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Фармак"
Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх
Компанія Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх (Bayer Intellectual Property GmbH)
заявник касаційної інстанції:
Компанія "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH)
Публічне акціонерне товариство "Фармак"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Фармак"
Компанія Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх (Bayer Intellectual Property GmbH)
позивач (заявник):
Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх
Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх
Компанія "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх" (Bayer Intellectual Property GmbH)
Компанія Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх (Bayer Intellectual Property GmbH)
Позивач (Заявник):
Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх
представник заявника:
Білошук Олена Тарасівна
Огнев'юк Тетяна Василівна
Тищенко Андрій Васильович
представник позивача:
Кочін Геннадій Іванович
представник скаржника:
Тесля Юлія Олексіївна
представник третьої особи:
Гутнік Ірина Володимирівна
Адвокат Тищенко Андрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В