Ухвала від 29.04.2020 по справі 907/264/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ,

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/264/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ до публічного акціонерного товариства «Мукачівський завод «Мукачівприлад», м. Мукачево про стягнення суми 5 330 122,85 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 5 330 122,85 грн. заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію №1435-12 від 11.09.2012, з яких 1 104 736,52 грн. три відсотки річних та 4 225 386,34 грн. інфляційних втрат.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам 1, 7, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При зверненні з позовом позивач просить суд в порядку п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява №083-3-1192/20 від 22.04.2020 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” врегульовано умови і порядок відстрочення сплати судового збору. При цьому, наявність підстав для застосування до заявника правил ст.8 Закону України "Про судовий збір" має бути підтвердженою в силу ст.74 ГПК України.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору допускається не внаслідок звернення особи про це, а через обґрунтованість цього звернення доказами, що є належними (належать до предмета доказування).

При зверненні до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивачем не додано жодних доказів чи обґрунтувань наявності умови, за існування якої суд міг би задовольнити таке клопотання.

Зважаючи на наведене, клопотання заявлено без достатніх законних підстав, у його задоволенні належить відмовити.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 29.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Попередній документ
89007558
Наступний документ
89007560
Інформація про рішення:
№ рішення: 89007559
№ справи: 907/264/20
Дата рішення: 29.04.2020
Дата публікації: 04.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.10.2021)
Дата надходження: 01.10.2021
Предмет позову: про стягнення 5 329 121,51 грн.
Розклад засідань:
15.06.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
13.10.2020 09:30 Господарський суд Закарпатської області
09.02.2021 11:30 Західний апеляційний господарський суд
02.03.2021 10:50 Західний апеляційний господарський суд
23.03.2021 10:20 Західний апеляційний господарський суд
30.03.2021 11:30 Західний апеляційний господарський суд
22.04.2021 12:00 Господарський суд Закарпатської області
30.08.2021 11:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
м.Мукачево
ПАТ "Мукачівський завод "Точприлад"
Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад"
за участю:
Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І.
заявник:
ВАТ Мукачівський завод "Точприлад"
Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
заявник апеляційної інстанції:
м.Мукачево, ПАТ "Мукачівський завод "Точприлад"
м.Мукачево, Приватний виконавець Кохан Павло Іванович
заявник касаційної інстанції:
Приватне АТ "Мукачівський завод "Точприлад"
позивач (заявник):
ПАТ Банк "Фінанси та кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КІБЕНКО О Р
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І