вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
28.04.2020 Справа № 904/1644/19
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро
про стягнення 198 313 216,74 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) 23.04.2019 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року станом на 12.04.2019 року в розмірі 198313216,74 грн (79911947,14 грн заборгованість за кредитом; 78826261,21 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 39575008,39 грн пеня за порушення грошового зобов'язання) та 672350,00 грн судового збору.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року.
25.04.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
04.06.2019 канцелярією суду зареєстрований поданий Позивачем розрахунок заборгованості з доказами направлення копії розрахунку на адресу Відповідача.
07.06.2019 представник Позивача надав заперечення проти надання Відповідачем відповідей у формі заяви свідка (арк.с. 113 Т.2).
Також 07.06.2019 канцелярією суду зареєстровано подану Позивачем заяву (арк.с. 116 Т.2), в якій просить суд вжити заходів щодо виконання ТОВ "ІММЕ" його процесуальних обов'язків в частині направлення на адресу Банку копії відзиву на позов та надання доказів такого направлення до суду.
Канцелярією суду зареєстровано подану Позивачем 20.06.2019 відповідь на відзив (арк.с. 117-121 Т.2), в якому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
20.06.2019 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
10.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" подало до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:
поновити строк для подання зустрічної позовної заяви;
прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;
визнати недійсним односторонній правочин вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме» (код ЄДРПОУ - 33808671) листа від 28.12.2017 року №Э.Upr1/3-165055;
визнати недійсним односторонній правочин вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме» (код ЄДРПОУ -33808671) від 28.12.2017 року №Э.Upr1/3-165055.
15.07.2019 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсними односторонніх правочинів банка АТ КБ "Приватбанк" без розгляду.
18.07.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/1644/19 та направлено справу до Центрального апеляційного господарського суду.
Супровідним листом №904/1644/19/9077/19 від 01.10.19 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.
03.10.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/1644/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.19 о 14:00 год.
11.10.2019р. надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 про повернення зустрічної позовної заяви та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019р. для подальшого направлення до Верховного Суду.
15.10.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/1644/19 та направлено справу до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.
02.12.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/1644/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.19 о 15:30год.
09.12.2019 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. про зупинення провадження у справі №904/1644/19.
11.12.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/1644/19 та направлено справу до Центрального апеляційного господарського суду.
Супровідним листом №904/1644/19/2114/20 від 12.03.2020 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.
18.03.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/1644/19, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.04.20 о 14:30год.
Cудове засідання 28.04.2020 не відбулось.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" передбачено, що карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України.
Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
З метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020) установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин. Цією постановою, зокрема, заборонено:
- з 00год.01хв. 17.03.2020 до 03.04.2020 проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування;
- з 12год.00хв. 18.03.2020 до 03.04.2020 регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);
- з 12год.00хв. 18.03.2020 до 03.04.2020 перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).
Рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020 на період з 16.03.2020 до 03.04.2020, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.
Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:
- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку;
- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;
- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).
Згідно з повідомленням на сайті "Судова влада України" від 18.03.2020 на період установленого на всій території України карантину Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" за можливості вживатиме заходів для мінімізації усного розгляду справ.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Разом з тим, згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", продовжено до 11.05.2020.
27.04.2020 Відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із запровадженням на території України карантину (арк.с. 1-2 Т.3).
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи і те, що подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -
Перенести розгляд справи в підготовчому засіданні на 26.05.2020 об 10:00 год.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.
Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.
Рекомендувати сторонам:
- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку;
- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;
- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся