Cправа № 700/361/17
Провадження № 1-р/700/1/20
"13" квітня 2020 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Яценко Г.М.
за участі секретаря судового засідання - Кравець І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області Козової А.Г. про уточнення (роз'яснення) вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_1 ,
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області Козової А.Г. про уточнення (роз'яснення) вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 25.06.2019 року ОСОБА_1 засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
У резолютивній частині вироку зазначено перелік речових доказів та їх подальшу долю: звернення у дохід держави або повернення законним володільцям.
Разом з тим, не визначено долю речових доказів, а саме: зарядного пристрою; термопринтера apex №60950-1; 170 дошок - 1м (5,17 м3); 108 дошок -2,6 м (2,86 м3); 86 дошок -3 м (3,03 м3); 108 дошок -3 м (2,94 м3); 86 дошок -3 м (2,52 м3); 180 дошок -3 м (4,2 м3); 79 дошок -3 м (2,35 м3); 136 дошок -3 м (3,36 м3); 90 дошок -3 м (2,83 м3); 176 дошок -3 м (4,28 м3); дуба пиловника та фансировиного дуба -311 колод (76,076 м3) (т.3 а.с.123).
Прокурор у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд клопотання без її участі. Клопотання просить задовольнити.
Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про уточнення (роз'яснення) вироку, у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, якібули належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
25.06.2019 року Лисянського районного суду Черкаської області ухвалено вирок,ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки. Вирішено питання про долю речових доказів.
Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.380 КПК України, про уточнення (роз'яснення) рішення. Враховуючи те, що у резолютивній частині вироку не зазначено взагалі долю речових доказів, а саме: зарядного пристрою; термопринтера apex №60950-1; 170 дошок - 1м (5,17 м3); 108 дошок -2,6 м (2,86 м3); 86 дошок -3 м (3,03 м3); 108 дошок -3 м (2,94 м3); 86 дошок -3 м (2,52 м3); 180 дошок -3 м (4,2 м3); 79 дошок -3 м (2,35 м3); 136 дошок -3 м (3,36 м3); 90 дошок -3 м (2,83 м3); 176 дошок -3 м (4,28 м3); дуба пиловника та фансировиного дуба -311 колод (76,076 м3) , то клопотання прокурора не підлягає розгляду у порядку ст.380 КПК України.
Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно ч. 9 ст. 539 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
За змістом роз'яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" N11 від 21.12.90 р зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.
Відповідно до ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду має бути зазначено рішення щодо речових доказів і документів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: зарядний пристрій; термопринтера apex №60950-1; 170 дошки - 1м (5,17 м3); 108 дошки -2,6 м (2,86 м3); 86 дошки -3 м (3,03 м3); 108 дошки -3 м (2,94 м3); 86 дошки -3 м (2,52 м3); 180 дошки -3 м (4,2 м3); 79 дошки -3 м (2,35 м3); 136 дошки -3 м (3,36 м3); 90 дошки -3 м (2,83 м3); 176 дошки -3 м (4,28 м3); дуб пиловник та фансировина дуб -311 колод (76,076 м3) (т.3 а.с.123)- повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України, суд,
ух в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурору відділу прокуратури Черкаської області Козової А.Г. про уточнення (роз'яснення) вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_1 .
Вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Речові докази - зарядний пристрій; термопринтер apex №60950-1; 170 дошок - 1м (5,17 м3); 108 дошок -2,6 м (2,86 м3); 86 дошок -3 м (3,03 м3); 108 дошок -3 м (2,94 м3); 86 дошок -3 м (2,52 м3); 180 дошок -3 м (4,2 м3); 79 дошок -3 м (2,35 м3); 136 дошок -3 м (3,36 м3); 90 дошок -3 м (2,83 м3); 176 дошок -3 м (4,28 м3); дуб пиловник та фансировиний дуб -311 колод (76,076 м3)- повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Г.М.Яценко