№ провадження 2/646/1170/2020
Справа № 646/1145/20
29.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -
24.02.2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя. В своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку розподілу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
25.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
24.04.2020 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву. В зустрічній позовній заяві відповідач просить визнати за ним особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_2 . Також просить покласти на позивачку зобов'язання за кредитними договорами в Ѕ частині та стягнути з позивачки за кредитним договором від 14.03.2011 року, укладеним між відповідачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошову суму у розмірі 30271, 15 грн.; та стягнути з позивачки за кредитним договором від 11.01.2014 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» на користь ПАТ «Дельта Банк» грошову суму у розмірі 29702, 50 грн.
Частинами 1, 2, 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови не взаємоповязані, спільний їх розгляд є не доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 193, 200 ЦПК України, суд -
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.
Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Янцовська