Справа № 635/1541/20
Провадження №3/635/746/2020
29 квітня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
судом встановлено, що ОСОБА_1 29 лютого 2020 року о 21:00 на 19 км автодороги М-18 керував автомобілем Toyota Celica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARНК 0043, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,43‰.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення повістки за адресою його місця проживання, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.
За пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За невиконання вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183599 від 29 лютого 2020 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою Drager Alcotest 6820 - проба позитивна, 1,43‰; даними результату тесту № 781 Alcotest 6820, який проведено 29 лютого 2020 року за допомогою приладу ARНК 0043, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп'яніння - вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,43‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, про те, що у їх присутності водій автомобіля Toyota Celica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest, за результатами якого встановлено вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,43‰.
Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183599 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 , як водій автомобіля Toyota Celica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пропозицію поліцейського з власної згоди в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARНК 0043, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,43 ‰, отримав результати тесту і зауважень та заперечень на результати тесту не висловив.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом Toyota Celica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння; результат огляду останнього за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARНК 0043 позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,43‰.
За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 29 лютого 2020 року о 21:00 на 19 км автодороги М-18 керував автомобілем Toyota Celica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARНК 0043, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,43‰, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.М. Пілюгіна