Справа № 638/43/18
Провадження № 1-кс/638/1179/20
29 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
представника заявників адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові заяву прокурора про відвід адвоката ОСОБА_4 ,
установив:
В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання представника власника та володільця вилученого майна- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 08.04.2020 року у кримінальному провадженні №12017220480003442, а саме :
автомобілю марки «Ленд Ровер» моделі «Рендж Ровер» чорного кольору держ. номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а також скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_6 та було в нього вилучено, а саме: мобільного телефону «IPhone» модель А1660 FCCID:BG-E3085 1C: 579С-Е3085А; мобільного телефону «IPhone» чорного кольору; свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки "Тойота Кємри"; двох карток «Приватбанку» на ім'я ОСОБА_6 ; 3 карток «АльфаБанку», які належать ОСОБА_6 ; паспорту громадянина України - ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ; перепустка на ім'я ОСОБА_6 , яка дійсна 30.09.2023 року № 0452; зв'язки ключів в кількості 3 шт.; зв'язки ключів в кількості 7 шт.
Прокурор в судовому засіданні заявив відвід представнику заявників - адвокату ОСОБА_4 на тій підставі, що вказана особа є захисником підозрюваної особи по об'єднаному кримінальному провадженню, тобто надає допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам заявників, які в майбутньому можуть бути допитані в даному провадженні в якості потерпілих або свідків.
Особа, якій заявлено відвід , заперечувала проти задоволення відводу та пояснила, що дійсно він допущений у кримінальному провадженні в якості захисника особи, якій підозра не повідомлена.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження , дійшов наступного.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України,особа, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
З пояснень учасників провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_4 допущений у кримінальному провадженні в якості захисника особи, відносно якої наявне повідомлення про підозру , тобто він надає правову допомогу у цьому кримінальному провадженні іншій особі, інтереси якої дійсно можуть суперечити інтересах заявників клопотання про скасування арешту майна.
Вказане свідчить про наявність законних підстав для відводу представника .
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КПК України, слідчий суддя
Заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід представника, в особі адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1