Справа №635/1691/20
Провадження №3/635/795/2020
27 квітня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, громадянина України, який працевлаштований водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0019201 від 11 березня 2020 року, ОСОБА_1 11 березня 2020 року о 10:45 на 471 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський», керуючи транспортним засобом МАN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив ст. 19,58 Господарського кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення № 0019201 від 11 березня 2020 року додано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 03 вересня 2016 року центр 4643 ТЗС 4642 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 , копію товарно-транспортної накладної № 1 від 10 березня 2020 року та фототаблиця.
Інші докази в матеріалах справи відсутні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду додаткові письмові докази:
копія протоколу № 00758-01230-19 перевірки технічного стану транспортного засобу МАN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 ;
копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_6 , виданого 11 липня 200 6року, де вказано, що виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;
копія трудового договору між працівником і фізичною особою-підприємцем, яка використовує найману працю, укладеного 01 листопада 2019 року між ФО-П ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов, якого останній зобов'язався виконувати за плату обов'язки водія автотранспортних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
За ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення три і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що останній здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, надаючи послуги з перевезення вантажу, отримуючи при цьому прибуток, а за даними матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ФО-П ОСОБА_2 та 11 березня 2020 року о 10:45 на 471 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» виконував свої трудові обов'язки згідно товарно-транспортної накладної № 1 від 10 березня 2020 року, а саме перевозив вантаж ФО-П ОСОБА_2 на автомобілі МАN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до пункту призначення: місто Слов'янськ, вулиця Ізоляторна, 15.
Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП,
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: О.М. Пілюгіна