про відкриття провадження
29.04.2020 року
м. Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Харабадзе К.Ш.,
Справа № 629/1724/20
Номер провадження 2/629/733/20
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна
третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович
розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, стягнення моральної шкоди
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є клієнтом ПАТ «РОДОВІД БАНК». 10.06.2008 року, між ним, та ПАТ «РОДОВІД БАНК» було укладено договір № Ск-592_000883/6-2008 27.03.2020 року позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. було відкрито виконавче провадження № 61657457, щодо стягнення з нього на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 31797,67 грн. та в рамках виконавчого провадження, цього ж дня винесено постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на рахунок, який призначений для виплати заробітної плати. З листа приватного виконавця Клименка Р.В., та доданих до нього документів, позивачу стало відомо, що підставою для відкриття виконавчого провадження ВП № 61657457 став виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом приватним нотаріусом КМНО Боговоловою Д.І. від 21.01.2020 року про стягнення заборгованості за період з 04.07.2019 року по 07.01.2020 року у розмірі 31147,67 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 650 грн., а всього 31797,67 гривень. Вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт капітал» та приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. свідомо зазначена неіснуюча адреса його проживання АДРЕСА_1 , з метою змінити виконавчий округ та створити у майбутньому перешкоди щодо можливості оскарження виконавчого документу. Крім того, зазначив, що дійсно, він є клієнтом ПАТ «Родовід Банк». 10.06.2008 році, між ним та ПАТ «Родовід Банк» було укладено «Кредитний договір». Жодних інших документів та/або правочинів він з відповідачами не підписував. Також, матеріали виконавчого провадження не містять жодних доказів того, що ТОВ «Вердикт капітал» має відношення до взаємовідносин що виникли між ним та ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором та є стягувачем. Матеріали виконавчого провадження та Виконавчий напис не містять боргового документу, заяви на видачу готівки тощо які б підтверджували отримання ним вказаної суми. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи(платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо) , оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність». Відтак у приватного нотаріуса Богомолової Д.І. не було підстав вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Вердикт капітал» є безспірним. Крім того, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінюю у 10000,00 грн. і яка полягає у тому, що в результаті незаконних дій з боку відповідачів він пережив значний психологічний стрес, його почав турбувати постійний головний біль, значно погіршився стан його здоров'я, він втратив нормальний сон та став нервовим, також незаконними діями відповідачів було принижено його людську гідність. На підставі вищевикладеного, просить визнати незаконними дії Відповідачів щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні до нього та полягає у безпідставному нарахуванні заборгованості, процентів та штрафних санкцій; визнати виконавчий напис від 21.02.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар'єю Ігорівною який зареєстровано в реєстрі за № 599 таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідачів на спричинену моральну шкоду у розмірі 10000.00 гривень.
Ухвалою судді від 24.04.2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.
У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки.
Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.
Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274.
Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позивачу у строк, передбачений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач вправі крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 ЦПК України, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Відповідач має право крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 ЦПК України, визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Визначити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Визначити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Роз'яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Ш. Харабадзе