29.04.2020
Справа № 642/4269/18
Провадження № 8-а/642/642/20
29 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву судді Гримайло А.М. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, -
27 квітня 2020 року до мого провадження системою автоматичного розподілу справ передано заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.
В даній заяві ОСОБА_1 ставить вісім вимог, серед яких:
- скасувати ухвалу від 16.08.2018р., як таку, що порушує право апелянта на доступ до правосуддя та наносить моральну шкоду заявнику на підставі ст. ст. 65,67,68 антикорупційного закону;
- постановити нове рішення про визнання ухвали судді Бондаренко В.В. від 16.08.2018р. незаконною (недійсною) через вчинення зазначеного правочину суддею Бондаренко В.В. в неврегульованому реальному конфлікті інтересів із заявницею ОСОБА_1 в порушення п. 3 п.1 ст.28 антикорупційного закону;
- розглянути антикорупційну заяву ОСОБА_1 та вжити заходи щодо припинення корупційних порушень та порушень, пов'язаних із корупцією посадової особи Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , зобов'язати відшкодувати нанесену корупційним порушенням суддею ОСОБА_2 моральну шкоду потерпілій від корупційного порушення ОСОБА_1 у сумі 50 тис. грн.
На підставі викладеного, зазначаю, що я перебувала з ОСОБА_2 в робочих відносинах за увесь час його роботи в Ленінському районному суді м. Харкова, знаю його особисто, і дана обставина може викликати сумнів в моїй об'єктивності та неупередженості під час розгляду даної заяви.
З метою уникнення конфлікту інтересів при розгляді справи, на підставі приписів п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, такі обставини виключають мою участь у розгляді даної заяви, де мова йдеться у тому числі про оцінку діяльності та процесуальних рішень судді Бондаренко В.В.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Таким чином, вищевказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості прийнятого мною рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , і тому я заявляю самовідвід у даному провадженні.
Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України -
Задовольнити самовідвід судді Гримайло А.М. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.
Відвести суддю Гримайло А.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.
Передати справу № 642/4269/18, провадження № 8-а/642/642/20 для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Гримайло