Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/934/2020 Справа № 641/3154/20
29 квітня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220540000925 від 23.04.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме грузову платформу (евакуатор); «Mersedes Bens 814», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовий доказ надати власнику на відповідальне зберігання під розписку.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.04.2020 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем «Фольксваген пассат», 2000 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який він залишив біля буд. 6-А, по вул. Морозова у м. Харкові. 23.04.2020 року матеріали перевірки за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220540000925 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 23.04.2020 під час проведення огляду місця події від 23.04.2020 напроти буд. № 12 по пров. Балашовському у м. Харкові, знаходився чоловік який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно в присутності двох понятих, видав грузову платформу (евакуатор), «Mersedes Bens 814», д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, який належить йому на підставі оренди, на якому з його слів він перевозив 22.04.2020 з подвір'я буд. АДРЕСА_1 , не належний йому автомобіль «Фольксваген пассат», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , до АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020220540000925 від 23.04.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220540000925 від 23.04.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме грузову платформу (евакуатор); «Mersedes Bens 814», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовий доказ надати власнику на відповідальне зберігання під розписку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1