Справа№ 953/2562/20
н/п 3/953/912/20
"28" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за ч.6 ст.470 МК України, -
встановив:
17 лютого 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний ма-теріал №2737/80700/19, складений відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 01.12.2019 о 19.09 до зони митного контролю міжнародного пункту пропуску «Гоптівка» Харківської митниці ДФС в напрямку з російської Федерації до України в'їхав автомобіль «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 під ке-рування ОСОБА_2 з пасажиром ОСОБА_1 при проведенні митного контролю з'ясовано, що за даними ЦБД ЄАІС ДФС, 08.09.2018 ОСОБА_1 ввіз на митну територію Уккраїни в зоні діяльності Харківської митниці ДФС автомобіль «Рено» р.н. ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 (краї-на реєстрації Королівство Іспанія) в режимі «транзит» з встановленим терміном вивезення 29.09.2018 включно. Згідно зі ст. 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзит-них перевезень встановлено 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Станом на 01.12.2019 за даними баз АСМО «Інспектор» та ЄАІС інформація щодо виве-зення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу особистого корис-тування, а також звернень особи з приводу аварії або настання обстав н непереборної сили, - від-сутня.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся.
Представник митного органу Тиндик М.В. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, доходжу наступного:
Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопо-рушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспор-тних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується мате-ріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №2667/80700/19 від 01.12.2019, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Гоптівка» МП «Ма-гістральний» Харківської митниці ДФС Іванова І.С. від 01.12.2019, витягами з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2019.
З урахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповід-но до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладен-ня адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ве-деться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Від-повідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись зако-ном, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 01.12.2019. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 17.02.2020, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.
Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового по-рядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019, розділ XXI "Прикінцеві та пере-хідні положення" Митного кодексу України доповнений пунктом 9-5 змісту: «установити, що…вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п'ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті".
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, вра-ховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави су-довий збір.
Керуючись ст.ст.458, 467, 470, 522, 527 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про су-довий збір», -
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопо-рушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та призначити адміністративне стягнення у ви-гляді штрафу у сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеля-ційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: