Номер справи 623/4639/19
Номер провадження 3/623/279/2020
29 квітня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення - з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, займається веденням домашнього господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 249844 від 17.11.2019, ОСОБА_1 17 листопада 2019 року о 00 год. 10 хв. по вул. Київській в м. Ізюм Харківської області, керував скутером VENTUS, без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестіка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом був відсторонений.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не подавав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 17 листопада 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення двічі повертався на доопрацювання до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, проте, зазначені в постановах Ізюмського міськрайонного суду від 28.11.2019, 22.01.2020 недоліки, так і не були усунуті. Втретє протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд по суті до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 09 квітня 2020 року, таким чином, на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчилися.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП.
Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Враховуючи викладене, оскільки на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв'язку з цим провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, 284КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя П. П. Винниченко