Справа №639/629/20
Провадження №1-кс/639/312/20
28 квітня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження №12015220500001533 від 21.08.2015 року, -
31.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржниця просить постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження №12015220500001533 від 21.08.2015 року.
В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є незаконною та передчасною, у зв'язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий проводив досудове розслідування формально та упереджено, не даючи належної оцінки обставинам справи, не виконавши ряд необхідних для об'єктивності досудового розслідування слідчих та процесуальних дій.
ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності, доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220500001533 від 21.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 05.03.2015 р. на території Жовтневого району м. Заркова невстановлена ооба шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 року закрито кримінальне провадження №12015220500001533 від 21.08.2015 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, по кримінальному провадженню №12015220500001533 від 21.08.2015 року слідчим не в повному обсязі виконано вказівки начальника управління нагляду кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:
1)не проведено допит державного виконавця ОСОБА_6 , а також співробітників (колишніх співробітників Жовтневого районного суду м. Харкова;
2)у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова від 18.07.2017 р. про визначення підслідності кримінального провадження за Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області.
Відсутність такої постанови в матеріалах кримінального провадження, навіть у разі її винесення та відображення таких даних у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (до яких слідчий суддя не має доступу) ставить під сумнів компетенцію органу досудового розслідування на проведення слідчих дій, оскільки раніше, 16.06.2017 р., підслідність кримінального провадження була визначена за іншим органом досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження та належного процесуального оформлення його матеріалів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження №12015220500001533 від 21.08.2015 не є в повному обсязі мотивованою, в постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що наявність або відсутність складу злочину встановлюється в діянні (дії або бездіяльності) конкретної особи, оскільки саме суб'єкт злочину є одним з елементів його складу, інші ж елементи нерозривно пов'язані саме з таким суб'єктом.
Також необхідно звернути увагу слідчого на той факт неналежного оформлення матеріалів кримінального провадження - відсутності опису аркушів справи, починаючи після 99 аркушу, та відсутності нумерації аркушів справи, починаючи після 97 аркушу.
Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 про передчасність прийняття слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження №12015220500001533 від 21.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12015220500001533 від 21.08.2015 року повернути до слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов'язковому виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1