Єдиний унікальний номер судової справи : 766/2693/20
Провадження №11-сс/819/148/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
Іменем України
27 квітня 2020 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 12019230030002345 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,
встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019230030002345 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведення досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначає, що слідчим в порушення ст. 98 КПК України не були дослідженні ряд обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення, а саме прийшов до неправильного висновку, що слідчий вжив всіх можливих заходів для проведення всебічного, повного, неупередженого розслідування. Крім того зазначає, що слідчий суддя не дав правової оцінки тому, що документи сфальсифіковані, допит ОСОБА_9 виникає сумнів, оскільки в цей час знаходилася за кордоном. Понятий, який був залучений до огляду не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , за її відсутності. Просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, постановити нову ухвалу якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Встановлено, що 04.09.2019 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про порушення кримінального провадження, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України та слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 12019230030002345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 19.12.2019 року кримінальне провадження № 12019230030002345 від 04.09.2019 року за ст. 197-1 ч. 1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області у відповідності до кримінального процесуального закону, під час розгляду скарги ОСОБА_8 були досліджені матеріали кримінального провадження № 12019230030002345, внесеного до ЄРДР 04.09.2019, що, підтверджується технічним записом журналу судового засідання 27.02.2020 року.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не в достатній мірі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_10 , та досліджені наявні матеріали в їх сукупності, не обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч. 1 КК України.
При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що підставою для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження став висновок слідчого про відсутність складу злочину, оскільки на його думку, межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_11 не порушена та присвоєно кадастровий номер.
П. 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі відсутності складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим 10.11.2019 року було направлено запити до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області, до державного архітектурно-будівельної управління Херсонської міської ради та до головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в яких ставилося питання перевірки факту вчинення самозахоплення земельної ділянки по вул. Пугачова, 70, в м. Херсоні, яка належить ОСОБА_11 ( а.п. 23, 24, 25)
При цьому матеріали провадження не містять відповіді на вказані вище запити та слідчим не перевірено чи проводилися перевірки самозахоплення земельної ділянки по АДРЕСА_2 .
Таким чином, залишилися не з'ясовані дані, які могли вплинути на правильне та законне рішення, а слідчий суддя ухвалюючи рішення 27 лютого 2020 не звернув на це уваги та прийняв необґрунтоване рішення.
Отже, слідчий не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушив вимоги ч. 4 ст. 38 КПК. У постанові про закриття кримінального провадження перелічено проведені слідчим дії, однак всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК не надано оцінку отриманим доказам та не мотивовано рішення з яких підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч. 1 КК України.
Враховуючи те, що проведене у справі досудове слідство є неповним, колегія суддів вважає необґрунтованою ухвалу слідчого судді. Вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_8 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 12019230030002345 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019230030002345 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для проведення досудового розслідування.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .