Справа №579/250/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/187/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 124 КУпАП
29 квітня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Котлубай В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференцзв'язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
піддано адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП,
Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1 , 08 лютого 2020 року о 13-00 год. в м. Кролевець по вул.8 Березня, керуючи транспортним засобом Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду - металевий паркан та припаркований автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого зазначені автомобілі та металевий паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.
Не погодившись з рішенням судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року в частині призначеного адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в обгрунтування якої зазначає наступне.
Так, не заперечуючи свою вину у скоєному правопорушенні, ОСОБА_1 вказує на те, що суд першої інстанції, застосовуючи до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з достатньою повнотою не врахував, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює офіційно в ІТ-компанії і автомобіль йому потрібний для виконання службових функцій, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, шкода, заподіяна адміністративним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи дані обставини, апелянт просить змінити постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року, застосувавши інший вид адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме штраф у межах санкції ст.124 КУпАП у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Котлубай В.А., які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за наведених у постанові суду обставин є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків, відео-файлами, фото таблицями із зображеннями транспортних засобів та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.
При цьому суд застосував до ОСОБА_1 найсуворіше адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положеннями ст.33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Виходячи з матеріалів провадження, апеляційної суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобом строком на шість місяців, не відповідає вимогам ст.23 КУпАП.
Так, в ході апеляційного розгляду стороною захисту було надано копію постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 16 квітня 2020 року, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 року, якою водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП за те, що він створив перешкоду в русі, змусивши автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 змінити напрямок руху, в результаті чого і відбулася ДТП пригода за участі ОСОБА_1 внаслідок чого був пошкоджений належний ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2107 д.р.н. НОМЕР_3 та металевий паркан.
Крім цього, з наданої стороною захисту копії розписки ОСОБА_3 від 28.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував в повному обсязі шкоду заподіяну внаслідок ДТП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює в м. Київ для чого йому потрібен автомобіль.
Враховуючи викладене, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у порушенні вимог ПДР фактично визнала, приходжу до висновку про можливість пом'якшення накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім і в повній мірі буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного стягнення.
На підставі ст.33 КУпАП накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.