28 квітня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 42019000000002179 та призначення скарги до розгляду,
В письмовому клопотанні від 21.04.2020р. прокурор просить розглянути скаргу ОСОБА_4 в порядку письмового провадження (а.п. 70).
Заявник ОСОБА_4 21.04.2020 року в телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання ОСОБА_6 про те, що не зможе з'явитись у судове засідання та просив розглянути його скаргу без його участі (а.п. 74).
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06.04.2020р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 42019000000002179.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_4 .
На вищевказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в змісті якої він заявляє відвід суддям Миколаївського апеляційного суду.
Провадження 11-сс/812/317/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Враховуючи правові позиції Верховного Суду викладені в постановах колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 березня 2020 року (справа № 487/4593/19) та від 26 лютого 2020 року (справа № 487/4598/19) колегією суддів клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було розглянуто та відмовлено у задоволені (ухвала від 28 квітня 2020 року).
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, виходячи з вимог ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Про неможливість оскарження такої ухвали слідчого судді зазначено і у ч.3 ст. 307 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення (ухвалу слідчого судді про відкриття провадження), яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи необхідність розгляду клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів був призначений апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги заявника.
Отже, оскільки в сенсі ст. 399 КПК України рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути ухвалені суддею-доповідачем під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення, враховуючи, що апеляційний розгляд по вказаному провадженню вже призначено, то апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Аналогічна позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в провадженні № 51-599 кмо19 від 19 лютого 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 406, 424, 532 КПК України, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 42019000000002179 та про призначення скарги до розгляду - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: